Победа восстания в Петрограде положила начало утверждению Советской власти в масштабах всей страны. Трудности этого процесса были связаны с общим ослаблением власти, экономическим хаосом, социальной напряженностью. Формы установления нового режима зависели от соотношения политических сил, которое имело значительные региональные особенности.

Во второй столице, Москве, становление Советской власти происходило сложнее, чем в Питере. Руководство московских большевиков занимало более осторожную, чем ЦК партии, позицию: в частности, еще накануне решающих событий в Петрограде оно выступало против вооруженного захвата власти. В Москве Совет рабочих депутатов не был объединен с Советом солдатских депутатов, и если первый находился под влиянием большевиков, то во втором были сильны симпатии в отношении умеренных социалистических партий. Кроме того, Московская дума инициативно попыталась объединить силы противников большевистского переворота.

Известие о решающих событиях в Петрограде московские большевики получили в полдень 25 октября и в тот же день создан партийный орган по руководству восстанием – Боевой центр, а затем на объединенном пленуме московских Советов – Военно-революционный комитет. Согласно приказу № 1 ВРК, части московского гарнизона приводились в боевую готовность и должны были исполнять только исходящие от ВРК распоряжения. Одновременно, 25 октября, Московская городская дума избрала Комитет общественной безопасности, которым руководили городской голова эсер В. В. Руднев и командующий войсками Московского военного округа полковник К. И. Рябцев. Комитет выступал с позиции защиты Временного правительства, но мог опираться главным образом на офицеров и юнкеров.

Первоначально обе стороны, стараясь консолидировать своих сторонников, не предпринимали решительных действий, конфликты носили локальный характер. Не был также до конца ясен исход событий в Петрограде: московские большевики лишь следили пока за переговорами питерских товарищей с другими социалистами о возможности создания однородного социалистического правительства. Сторонники же Комитета общественной безопасности рассчитывали на успех похода войск Керенского – Краснова. В этих условиях московский ВРК и думский Комитет вступили в переговоры о мирном соглашении. При этом обе стороны надеялись выиграть время и дождаться подкреплений: Рябцев ожидал переброски в Москву «надежных» войск с фронта, ВРК – поддержки революционных сил. Войска с фронта присланы не были, зато прибыло около 5 тыс. вооруженных сторонников большевиков, в числе которых находилсь и 500 кронштадских матросов. Кровопролитные столкновения, в ходе которых применялась и артиллерия, начались вечером 27 октября и завершились 2 ноября: в этот день сдались оборонявшиеся в Кремле юнкера. Всего в московских событиях погибло около 300 человек. Успех большевиков в столицах во многом предопределил победу новой власти в стране.

Судьба Советской власти и политическое будущее большевиков после восстания в Петрограде в решающей степени зависели от позиций солдатских масс, в особенности частей, которые находились в непосредственной близости от главных событий. И здесь ситуация для большевиков складывалась в целом благоприятно. В войсках Северного и Западного фронтов, на Балтийском флоте их влияние было значительным еще до свержения Временного правительства. К октябрю 1917 г. там существовали крупные партийные ячейки, которые вели активную и успешную агитационно-пропагандистскую работу среди солдат. Не случайно бойцы этих фронтов и балтийские матросы активно поддержали большевиков 24–26 октября 1917 г.

В конце октября – начале ноября 1917 г. созданные во всех армиях Северного фронта ВРК, которые взяли армейскую власть в свои руки. Комиссаром фронта СНК назначил большевика Б. П. Позерна. Прошли перевыборы солдатских комитетов, армейские съезды. ВРК Пятой армии взял под контроль штаб армии в Двинске и преградил путь частям, которые выдвинулись на помощь Керенскому и Краснову. Этим в критический момент большевикам была оказана исключительно важная поддержка. Военная организация РСДРП(б) армии сообщала в ЦК: «На месте в 5-й армии власть в наших руках… Если вам теперь понадобится помощь, то через 24 часа после радиограммы наш отряд будет под Петроградом, под Смоленском, в Великих Луках, где хотите». На Западном фронте Минский Совет уже 25 октября взял власть. Здесь был создан ВРК Западной области, который сорвал попытку штаба фронта разгромить большевиков и сместил командующего фронтом. Прошедший 20 ноября в Минске съезд представителей Западного фронта избрал нового командующего – большевика А. Ф. Мясникова. Из 100 членов избранного фронтового солдатского комитета 80 были членами РСДРП(б).

Победа революции на Северном и Западном фронтах обеспечила условия для ликвидации Ставки Верховного главнокомандования. Поводом для этого шага послужила поддержка Главковерхом генералом Н. Н. Духониным попытки кадетов и меньшевиков в начале ноября сформировать альтернативное большевистскому правительство, которое должен был возглавить лидер эсеров В. М. Чернов. Распоряжением Ленина Духонин был смещен, а взбунтовавшиеся солдаты подняли его на штыки. Новым Верховным главнокомандующим был назначен прапорщик Н. В. Крыленко, который 20 ноября прибыл в Ставку с отрядом революционных рабочих и матросов, возглавив центральный аппарат управления войсками.

Борьба за солдатские массы на Юго-Западном, Румынском и Кавказском фронтах имела более сложный и затяжной характер. Отдаленность от пролетарских центров, близость к аграрным и национальным регионам предопределили более прочные позиции меньшевиков и эсеров в армейских организациях. Власть СНК была признана на этих фронтах в декабре 1917 – январе 1918. Привлечением на свою сторону армии большевики лишили политических противников возможности организовать активное вооруженное сопротивление, облегчили и ускорили установление и упрочение Советской власти в России.

Время с конца октября 1917-го до начала марта 1918 г. Ленин выделял в особый период, когда, как он писал, «мы прошли победным триумфальным шествием большевизма из конца в конец громадной страны». Однако в целом по России ситуация была сложнее. В Центральном промышленном районе (Иваново-Вознесенск, Кострома, Тверь, Ярославль, Рязань и др.) многие местные Советы овладели властью еще до октябрьского восстания, и после него лишь узаконили свое положение. В Царицыне, Самаре, Симбирске и Сызрани власть Советов была установлена мирным путем. Но в некоторых местах использовалась и сила. Так, в Калуге власть была установлена с помощью революционных отрядов из Москвы и Минска. В целом в городах региона Советская власть была установлена к концу декабря 1917 г. В Центрально-Черноземном районе и в Поволжье, где большим влиянием пользовались эсеры, процесс признания Советской власти затянулся до конца января 1918 г. Постепенно Советская власть распространялась на Урал, Сибирь и Дальний Восток.

Утверждение Советской власти за пределами столиц имело важные особенности. Прежде всего, она переходила первоначально к многопартийным Советам, где сотрудничали представители разных социалистических партий, что не означало установления большевистской диктатуры. Кроме того, в провинции большое распространение получили коалиционные органы власти, в которые наряду с представителями Советов входили деятели местного самоуправления (дум, земств), профсоюзов и кооперативов. В них преобладали умеренно-социалистические элементы, что создавало основу для коалиционной социалистической власти. При этом условия и формы сотрудничества были различными. Чаще подобные объединения носили название «комитета»: «Комитет народной власти» в Астрахани, Военно-революционный комитет «объединенной демократии» на Дону, Краевой комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и местных самоуправлений на Дальнем Востоке и т.п. Любопытен опыт Забайкальской области. Здесь в «Народный Совет» на пропорциональной основе вошли представители основных групп сельского населения (крестьян, казаков, бурят), Советов рабочих и солдатских депутатов, а также городских органов самоуправления.

Однако постепенно ситуация менялась. Большевистские фракции стали объявлять властью себя; они создавали ревкомы, отстраняли от руководства думы и земства, эсеро-меньшевистское большинство в Советах. Такие действия обосновывались тем, что подобная перегруппировка сил произошла в столице и необходимо выстроить единую систему Советской власти. А поскольку происходило это порой в достаточно бесцеремонных формах, то становилось одной из предпосылок гражданской войны.

Что касается сельских и волостных Советов, они преимущественно оставались у сторонников эсеров. И к весне 1918 г. говорить о «победном триумфе большевизма» применительно к деревне было преждевременно.

Влияние большевиков на Северо-Западе и в Центральном промышленном районе, поддержка Советской власти солдатами Северо-Западного и Западного фронтов, овладение Ставкой Верховного главнокомандования практически лишили противников большевизма возможности организовать серьезное сопротивление в этих частях России. Поэтому не случайно, недовольные новой властью весьма разнородные силы стали стекаться, прежде всего, на Юг, где формировались основные очаги контрреволюционного движения. В первые месяцы наиболее опасными для Советской власти были движения казаков на Дону и Южном Урале. В этот период на Юге происходит и формирование Белого движения.

Уже 25 октября 1917 г. генерал А. М. Каледин взял на себя управление в Донской области: ввел военное положение, пригласил в Новочеркасск Временное правительство для организации отпора большевикам, установил контакты с казачьим руководством Оренбурга, Кубани, Астрахани, Астрахани, Терека, вступил в союз с украинскими националистами. Располагая пятнадцатитысячным войском, он сумел захватить Ростов-на-Дону, Таганрог, значительную часть Донбасса. Однако противоречия между различными социальными группами в тылу (казаки, рабочие, «иногородние»), переброска надежных советских формирований к месту противостояния привели к вооруженному поражению калединцев в конце января 1918 г.

Первоначально успех сопутствовал атаману А. И. Дутову, который выступил почти одновременно с Калединым – 27 октября 1917 г. Казакам Дутова удалось захватить Оренбург, Троицк и Верхнеуральск. Но в середине января 1918 -го советские войска (среди которых был переброшенный из Петрограда летучий отряд революционных солдат и балтийских моряков) развернули наступление и освободили Оренбург. Однако борьба продолжалась с переменным успехом и далее, завершившись лишь в конце 1919 г.

В ноябре 1917 г. в Новочерскасске среди бежавших от большевиков оказалось много самых разных общественных деятелей и военных – П. Н. Милюков, П. Б. Струве, М. В. Родзянко, Г. Н. Трубецкой, М. М. Федоров, Б. В. Савинков, генералы М. В. Алексеев, А. И. Деникин, А. С. Лукомский, С. Л. Марков. В начале декабря сюда прибыл сохранявший высокую популярность Л. Г. Корнилов. В этой среде вызрела идея создания для борьбы с «германо-большевизмом» Добровольческой армии, в командование которой вступил Корнилов (впоследствии дата 25 декабря 1917 г. стала считаться днем рождения этой армии). Ответственным за внутреннее управление и внешние связи был генерал Алексеев. Материально движение поддерживали деловые круги. К февралю численность Добровольческой армии достигла 4 тыс. человек. И хотя большевистские силы по численности заметно превосходили сторонников «Белого дела», весной 1918 г. ликвидировать очаг антисоветского сопротивления на Юге не удалось.

Приход к власти большевиков отозвался центробежными тенденциями на национальных окраинах бывшей империи. С одной стороны, доминировавшие там буржуазно-националистические партии стремились дистанцироваться от общего хаоса и безвластья в России, переждать его; с другой – у занятых борьбой в российских губерниях большевиков до отдаленных территорий просто не доходили руки. Вопрос существенно осложнялся повсеместным вмешательством иностранных сил (германских, турецких, британских, французских).

Новую политику в отношении нерусских народов сформулировали два документа Советской власти – «Декларация прав народов России» и Обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», увидевшие свет соответственно 2 и 20 декабря 1917 г. Они провозглашали равенство и право всех народов России на самоопределение, вплоть до отделения. И хотя большевики никогда не агитировали за него, считаться с этим правом им приходилось.

Большевики признали независимость уже фактически отделившейся и находившейся под германской оккупацией Польши. Без охоты, вынужденно 18 декабря 1917 г. СНК признал и независимость Финляндии. Вскоре, однако, на ее территории началась гражданская война, исход которой весной 1918-го был предрешен немецким вмешательством. На неоккупированных частях Эстонии и Латвии, а также в Белоруссии Советская власть утвердилась в октябре – ноябре 1917.

Более сложная ситуация складывалась на Украине. 7 ноября 1917 г. Центральная рада провозгласила образование Украинской Народной Республики, оговорив, однако, намерение «не отделяться от Российской Республики», помочь ей «стать федерацией равных, свободных народов». Первоначально между Петроградом и Киевом складывались терпимые отношения, которые к началу декабря были испорчены по двум главным причинам. В Киеве претензии на власть стали предъявлять поддерживаемые питерским СНК Советы. В свою очередь, Рада чинила препятствия борьбе советского правительства против восстания Каледина. Таким образом, 4 декабря 1917 г. отношения были разорваны, а 11 декабря в Харькове украинские большевики созвали Всеукраинский съезд Советов, который «принял на себя всю полноту власти на Украине», избрав украинский ЦИК. Большевики приветствовали новую власть как «подлинное правительство Народной Украинской республики». 9 января 1918 г. Рада провозгласила Украину независимым государством, а 26 января советские войска вступили в Киев и свергли Центральную Раду. Ее власть была восстановлена через три недели, но сделали это германские войска.

В Закавказье реакцией на октябрьскую революцию было образование в Тифлисе 15 ноября 1917 г. «Закавказского Комиссариата», созданного представителями региона, избранными в Учредительное собрание, а также деятелями ведущих местных партий. Сформированное правительство выступало от имени всей «Закавказской революционной демократии». Оно не признало разгон Учредительного собрания, после чего регион стал фактически независимым. Одним из последствий прекращения войны между Россией и Германией весной 1918 г. стала оккупация Турцией части грузинских территорий. В этих условиях, не надеясь на помощь России, в Тбилиси провозгласили 22 апреля 1918 г. образование независимой Закавказской Федеративной Республики, которая вскоре распалась. К концу мая 1918 г. в Закавказье существовали независимые Грузия, Армения и Азербайджан. Единственной цитаделью Советской власти в оказался здесь после октябрьского восстания в Петрограде Баку, где результате сложной борьбы под руководством местных большевиков весной 1918 г. была создана республика, названная Бакинской Коммуной. Просуществовав чуть больше трех месяцев, она пала в конце июля 1918 г. под напором английских и турецких войск.

Значительным своеобразием отличалась ситуация в Туркестане. Еще в сентябре 1917-го исполком Ташкентского Совета осуществил переворот и сверг власть представителей Временного правительства. Город стал местом пребывания первого Советского, хотя и не большевистского, правительства. Однако революционное движение в крае первоначально было ограничено русской колонией, мусульманское население находилось под влиянием местных феодалов. В апреле 1918 г. на краевом съезде Советов была создана Туркестанская советская республика в составе РСФСР; Бухарский эмират и Хивинское ханство стали фактически независимыми. В июле 1918 г. в Ашхабаде возникло Закаспийское временное правительство, состоявшее из эсеров, меньшевиков и местных националистов. В итоге огромная территория Туркестана на долгое время выпала из сферы влияния центрального советского правительства.

ВОПРОС ОБ ОДНОРОДНОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ И ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Победа октябрьского вооруженного восстания, свержение правительства Керенского и создание большевистского Совнаркома вызвали негативную реакцию у большинства политических сил России. Ведущие лидеры и партии осуждали узурпацию власти большевиками и требовали немедленно изменить сложившееся положение. В рабочих коллективах Петрограда, Москвы, других промышленных городов от социалистических партий требовали создания единого правительства на советской основе. Профсоюзы выдвинули лозунг формирования «однородного социалистического правительства». Движение возглавил Викжель – Всероссийский исполнительный комитет профсоюза железнодорожников. Этот профсоюз был самым мощным (700 тыс. членов) и организованным в стране, в его руководстве доминировали эсеры и меньшевики. Угрожая всеобщей забастовкой на железных дорогах, он 29 октября 1917 г. ультимативно потребовал от большевиков создания коалиционного правительства. Для этого было предложено организовать совместное заседание ЦИК железнодорожников, ВЦИК Советов и делегатов социалистических партий с целью выработки общей платформы.

Переговоры проходили с оглядкой на действия Краснова – Керенского и события в Москве 26 октября – 2 ноября. 29 октября ЦК РСДРП(б) в отсутствие Ленина и Троцкого признал возможным расширить политическую базу правительства, изменив его состав. Главным условием вступления в коалицию с другими партиями большевики считали признание «платформы Второго съезда», т.е. его декретов и решений. Для ведения переговоров были делегированы Л. Б. Каменев и Г. Я. Сокольников – сторонники компромиссов, представители умеренного крыла в большевистском руководстве.

Викжель предлагал сформировать правительство из 18 человек, в котором большевикам принадлежало бы 5 портфелей. Каменев согласился на предложение эсеров заменить Ленина на посту предсовнаркома В. М. Черновым и на невхождение в правительство Троцкого (эти большевистские лидеры считались главными «виновниками Октября»). Каменев подержал также предложение пополнить ВЦИК представителями от ЦИК Советов крестьянских депутатов, профсоюзов, петроградской и московской городских дум, превратив его во Временный народный совет. Идея формирования однородного социалистического правительства, опирающегося на достаточно широкую социально-политическую базу, едва не стала реальностью. Однако ситуация изменилась после подавления выступления Краснова – Керенского и решающих побед в Москве.

1 ноября на заседании ЦК партии Ленин подверг критике «капитулянтскую» линию Каменева, заявив, что «разговаривать с Викжелем теперь не приходится… Переговоры должны были быть как дипломатическое прикрытие военных действий». Однако ЦК партии не поддержал Ленина и десятью голосами против трех высказался за продолжение переговоров, но на более жестких условиях: предоставления не менее половины наркомовских портфелей большевикам и безусловного участия в правительстве Ленина и Троцкого. Эти условия были неприемлемы для других участников викжелевских переговоров, и 4 ноября, в результате давления Ленина и Троцкого на своих соратников, заседания были прекращены.

Срыв переговоров привел к расколу в руководстве партии и первому кризису новой власти. Пять членов руководства: Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев, В. П. Ногин, А. И. Рыков, В. П. Милютин – 4 ноября опубликовали в «Известиях» Заявление о выходе из ЦК, вновь высказав убежденность в необходимости единого социалистического советского правительства «для предотвращения кровопролития» и осудив «гибельную политику ЦК, проводимую вопреки громадной части пролетариата и солдат». В ответ на это ЦК решил снять Каменева с поста председателя ВЦИК и рекомендовал вместо него более «покладистого» Я. М. Свердлова. Четверо из одиннадцати народных комиссаров (Ногин, Рыков, Милютин, Теодорович) подали в отставку. Ленин осудил «дезертиров», а стремление к созданию однородного социалистического правительства заклеймил как «викжеляние».

Кадеты изначально занимали антисоветские и антибольшевистские позиции. В Москве они стали создателями одной из первых подпольных организаций. Традиционно кадеты пользовались значительным влиянием на Юге, среди казачества. Не случайно они предпринимали попытки создать на Дону белую гвардию из офицеров, юнкеров, помещичьей и буржуазной молодежи. Закономерно и то, что к Милюкову обратился генерал Алексеев с просьбой составить «Декларацию Добровольческой армии». Кадетские активисты приняли деятельное участие в сборе средств среди деловых кругов России для организации антибольшевистского сопротивления. 28 ноября Совнарком утвердил написанный Лениным декрет, согласно которому кадеты объявлялись «партией врагов народа», а их лидеры подлежали аресту и суду революционного трибунала. Под стражу были взяты некоторые деятели кадетского ЦК, на местные Советы возлагалась обязанность особого надзора за этой партией. А 2 декабря ВЦИК объявил партию народной свободы вне закона.

В отличие от кадетов, партии меньшевиков и эсеров не имели единой, четко выраженной линии политического поведения ни свергнутого правительства Керенского, ни в отношении Совнаркома и большевистско-левоэсеровского ВЦИК. Среди меньшевиков были и сторонники соглашения с большевиками «на общей политической платформе», и лица, выступавшие за «полный разрыв с большевизмом не только на словах, но и на деле», а также те, кто считал необходимым сотрудничество с большевиками посредством их склонения к уступкам.

Еще более драматично складывалась ситуация в эсеровской среде. К моменту вооруженного восстания уже фактически существовала, хотя и не была формально конституирована партия левых эсеров, поддержавшая на II съезде декреты о земле и мире, согласившаяся на вхождение во вновь избранный ВЦИК. За это лидеры левых эсеров были исключены из партии. Окончательное разделение этой самой массовой российской партии произошло на ее IV съезде (конец ноября – начало декабря 1917). Раскол партии вызвал дезорганизацию в ее рядах, сократил возможности политического влияния. Один из делегатов эсеровского съезда писал, что он «производит на меня впечатление группы лиц, потерпевших политическое поражение». Как меньшевики, так и правые эсеры не допускали никакого иного решения, кроме как низложения руководимого Лениным правительства и передачи всей полноты власти Учредительному собранию и созданным по его решениям органам.

Большевики энергично и эффективно использовали раскол в эсеровской среде для расширения и укрепления социально-политической основы захваченной власти. Уже 9 ноября они начали переговоры с левыми эсерами о вхождении их в правительство, но окончательный союз сложился в результате работы Всероссийского (Чрезвычайного) и II Всероссийского съездов Советов крестьянских депутатов (Петроград, ноябрь – декабрь 1917). Из 790 делегатов II съезда было: большевиков – 91, левых эсеров – 350, правых эсеров – 305. Вначале все работали вместе, но по мере нарастания противоречий (на девятый день) съезд раскололся примерно пополам, и «раскольники» заседали раздельно.

Правые эсеры увели за собой депутатов, стоявших на позиции защиты Учредительного собрания и считавших «так называемый ”Совет народных комиссаров” незаконным захватчиком власти». Другая часть съезда стояла на платформе II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, что позволило большевикам и левым эсерам заключить важные соглашения, в том числе о вхождении 108 членов нового избранного исполкома съезда в объединенный ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 17 ноября и 13 декабря представители левых эсеров вошли в состав Совнаркома. А. Л. Колегаев возглавил Наркомат земледелия, В. А. Карелин – Наркомат имуществ Российской Республики, П. П. Прошьян – Наркомат почт и телеграфов, В. Е. Трутовский – Наркомат местного самоуправления, И. З. Штейнберг – Наркомат юстиции; В. А. Алгасов и А. И. Бриллиантов получили статус «наркомов без портфеля». В ежедневных почти заседаниях СНК наркомы – левые эсеры принимали деятельное и конструктивное участие.

Оформившийся союз большевиков и левых эсеров имел важные политические последствия. Во-первых, социалистические партии разделились на два лагеря: сторонников советской и парламентарной демократии. Во-вторых, усилились позиции Совнаркома и объединенного ВЦИК, получивших возможность выступать от имени большей части трудового населения России. В-третьих, раскол единой партии эсеров и блок левых эсеров с большевиками давали сторонникам Ленина сильнейшие доводы для собственной, достаточно широкой, интерпретации итогов выборов в Учредительное собрание.

Назначены они были на 12 ноября еще правительством Керенского. Подготовкой занималась Всероссийская комиссия по делам о выборах («Всевыборы»). 27 октября Совнарком на первом же заседании подтвердил, что выборы состоятся в назначенный срок. Идя на это, большевики питали надежду, что смогут вместе с поддерживавшими их левыми эсерами и меньшевиками-интернационалистами получить в Учредительном собрании большинство, подтвердив законность новой власти общенародно избранным форумом. Однако вскоре настроение ленинцев стало меняться.

12 ноября в 68 округах состоялись выборы депутатов в Учредительное собрание, в которых приняли участие 44,4 млн избирателей. За большевиков проголосовало 24%, за эсеров, меньшевиков и схожих с ними различных национальных партий – 59, за кадетов и стоящих правее их организаций – 17. Из 703 избранных депутатов 229 были эсерами, 168 – большевиками, 39 – левыми эсерами, 17 – кадетами, 16 – меньшевиками.

Итоги выборов свидетельствовали, что большинство граждан высказалось за демократическое будущее России на базе многопартийности при соблюдении принципа социальной справедливости, который в разной форме исповедовали получившие подавляющее большинство голосов социалистические партии. В то же время преобладание меньшевиков и правых эсеров, готовых к союзу с кадетскими депутатами, делало реальной угрозу нового двоевластия. Теперь субъектами противостояния могли стать, с одной стороны, структуры, признающие верховенство власти Советов в ее большевистско-левоэсеровском варианте, с другой – те государственные институты, которые предстояло создать антибольшевистскому по своему политическому составу Учредительному собранию.

Впервые идея роспуска еще неизбранного собрания обсуждалась на заседании Петроградского комитета РСДРП(б) 8 ноября. И хотя тогда она не была поддержана, участники заседания все же допускали роспуск в том случае, если «массы ошибутся с избирательными бюллетенями» и новый учредительный орган займет враждебную в отношении Советской власти позицию. Знакомство с итогами голосования подтолкнуло большевиков к практическим действиям в этом направлении. Первоначально разрабатывались промежуточные варианты: ссылаясь на организационные трудности, предлагали отложить дату созыва, открыть Учредительное собрание, когда в столицу прибудет свыше 400 депутатов, добиться, чтобы большинство среди них составляли большевики и левые эсеры. Последние предлагали и другой вариант: присоединить фракции большевиков и левых эсеров к ВЦИК, избранному II съездом Советов, провозгласив это новое собрание революционным Конвентом. (По образцу законодательного органа эпохи Великой Французской революции.)

Учитывая эти настроения, меньшевики и эсеры в конце ноября 1917 г. организовали Комитет защиты Учредительного собрания, который развернул активную устную и печатную агитацию в пользу его своевременного созыва. К середине декабря позиции сторон ужесточились. 12 декабря ЦК РСДРП(б) одобрил написанные Лениным «Тезисы об Учредительном собрании», где прямо говорилось, что интересы революции «стоят выше формальных прав» вновь избранного органа. «Единственным шансом на безболезненное разрешение кризиса», по мнению вождя, могло стать «безоговорочное заявление» Учредительного собрания о признании им Советской власти и принятых ею декретов. Тезисы звучали как ультиматум, неприятие которого грозило вполне предсказуемыми последствиями, которые, однако, прямо не назывались. О твердости этих намерений свидетельствовала публикация тезисов в «Правде» 13 декабря. Не сидели сложа руки и противники большевиков. Активизировалась Военная комиссия партии эсеров. На предприятиях Петрограда и в частях его гарнизона агитировали за вооруженное восстание против большевиков, которое собирались приурочить ко дню открытия Учредительного собрания. Эсеровские боевики готовились уничтожить Ленина и Троцкого. 1 января 1918 г. по дороге в Смольный автомобиль Ленина был обстрелян, и председатель Совнаркома едва не погиб.

Большевики, назначив открытие собрания на 5 января 1918 г., тщательно готовились к этой дате. ВЦИК, Петросовет и Чрезвычайная комиссия по охране Петрограда предприняли энергичные меры по предотвращению попыток выступления против Советской власти. В боевую готовность были приведены части петроградского гарнизона, подступы к Таврическому дворцу и Смольному блокировали заградительные отряды, патрулировались улицы города. Для «охраны» Таврического дворца, где должно было работать Учредительное собрание, был приглашен «надежный отряд матросов» с крейсера «Аврора» и броненосца «Республика». Утром 5 января мирная манифестация в поддержку Учредительного собрания была обстреляна и затем рассеяна; около ста человек были убиты и ранены. Эти акции стали фоном, на котором в 16.00 открылось первое и последнее заседание Учредительного собрания.

Вскоре после начала его работы Я. М. Свердлов зачитал «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», которую утвердил накануне ВЦИК. По сути это был ультиматум эсеровскому большинству: Учредительное собрание должно было либо принять Советскую власть и одобрить ее декреты, либо быть готовым к другому сценарию, контуры которого были обозначены утром. Избранный председателем Учредительного собрания лидер эсеров В. М. Чернов отказался обсуждать этот документ в первоочередном порядке, после чего большевики и левые эсеры покинули сначала зал заседаний, а затем и само Совещание в знак протеста против «контрреволюционной» линии его руководства. Работа, тем не менее, продолжалось, и к утру 6 марта был принят ряд важных законопроектов. «Основная часть закона о земле» провозглашала отмену частного землевладения; Обращение к правительствам и народам воюющих стран призывало начать мирные переговоры; закон «О государственном устройстве России» объявлял ее «демократической федеративной республикой, союзом свободных народов, в пределах федеральной конституции суверенных».

В 4 часа утра в президиуме собрания появился начальник караула Таврического дворца матрос А. Г. Железняков и заявил: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствовавшие покинули зал заседания, потому что караул устал». Явившихся к 17 часам для продолжения заседания депутатов в здание не пустили. В ночь с 6 на 7 января ВЦИК принял декрет о роспуске Учредительного собрания. Этот акт почти не вызвал протестов. Ощущение от содеянного достаточно точно выразил один из современников: «Впечатление «неправа», совершенного большевиками над Учредительным Собранием было в значительной степени смягчено недовольством самим Учредительным Собранием; его, как говорили, «недостойным поведением», трусливостью и податливостью председателя В. М. Чернова. Учредительное Собрание бранили больше, чем большевиков, разогнавших его».

Важную роль в становлении государственности нового типа сыграл III Всероссийский съезд Советов, работавший 10–18 января 1918 г. в Петрограде. Большевики стремились придать ему характер подлинно народного парламента, противопоставляя только что разогнанной «Учредилке». Съезд принял решение о слиянии Советов рабочих и солдатских депутатов с Советами крестьянских депутатов, создав тем самым единую систему советской государственности. Избран новый ВЦИК, в который вошли 306 человек, из них 160 большевиков, 125 – левых эсеров, 7 – правых эсеров, 7 – максималистов, 3 – анархиста-коммуниста, 2 – меньшевика-оборонца, 2 – меньшевика-интернационалиста. Съезд принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» – конституционный акт, объявлявший Россию Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Утверждена была также резолюция «О федеральных учреждениях Российской Республики», где говорилось, что новое государство строится на основе добровольного союза народов «как федерация советских республик этих народов». Из всех документов исчезло указание на временный характер власти Совнаркома. ВЦИК получил поручение подготовить к следующему съезду проект «основных положений конституции Российской федеративной республики».

Таким образом, к концу января 1918 г. в столицах и центральных районах страны вопрос о власти был решен в пользу Советов. Однако в это время высшие органы Советской власти уже формировались при решающем участии и доминировании представителей большевиков. После разгона Учредительного собрания Ленин прямо заявил, что «власть принадлежит нашей партии, опирающейся на доверие широких народных масс». При этом вождь большевиков считал, что «роспуск Учредилки правительством Советов означает ликвидацию идеи демократии в пользу диктатуры». Такая постановка вопроса делала неизбежными острые столкновения между большевиками и их политическим противниками, которые были ослаблены и рассеяны, но не прекратили борьбу за свой путь революции в России.

К концу января 1918 г. можно было подводить первые итоги строительства Советского государства. Высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Между съездами его функции выполнял избранный съездом ВЦИК. Им был подотчетен Совнарком – высший орган исполнительной власти, направлявший деятельность наркоматов и других органов управления, создание которых началось 26 октября 1917 г. Руководство хозяйственно-экономической жизнью республики возлагалось на Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Его главной задачей была организация рабочего управления на национализированных предприятиях. Однако, кроме того, ВСНХ должен был координировать деятельность всех хозяйственных наркоматов – финансов, земледелия, торговли и промышленности, продовольствия, путей сообщения.

Сделаны были важные шаги в сфере создания новых органов охраны общественного порядка. Первоначально эту функцию выполнял Петроградский ВРК, который после своего упразднения (в начале декабря 1917) передал ее Народному комиссариату внутренних дел (НКВД) и созданной при СНК Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Вместо упраздненных прежних органов юстиции учреждались выборные народные суды, а для рассмотрения особо опасных преступлений – революционные трибуналы. Их контролировал Наркомат юстиции.

Одной из неотложных задач новой власти стала организация обороны республики. Строительством новой армии призван был заниматься Комиссариат по военным делам. Непопулярность войны, развал старой армии, с одной стороны, и необходимость противостоять «контрреволюционным» силам – с другой, предопределили поиск нестандартных подходов. В армии была проведена глубокая демократизация: отменены все воинские звания, введен принцип выборности командиров, солдатские комитеты контролировали штабы и другие военные учреждения. Одновременно началась планомерная демобилизация старой армии. 15 января 1918 г. Ленин подписал Декрет «О рабоче-крестьянской Красной Армии», согласно которому первоначально вооруженные силы строились на добровольческих началах.

Руководство социальной сферой осуществляли наркоматы труда, государственного призрения. В числе первых были созданы наркоматы просвещения и по делам национальностей.

В первые месяцы работа преобразованных и вновь созданных государственных структур сопровождалась большими трудностями. Приход к власти большевиков вызвал неприятие большей части чиновничества. Только в Петрограде около 50 тыс. служащих государственных и коммерческих структур прекратили выполнять свои обязанности. Сломить «саботаж» удалось в основном к весне 1918 г. Нехватку служащих компенсировали направлением в советские учреждения рабочих крупных питерских предприятий. В некоторых случаях за их счет комплектовалось до 75% штатов. Большевики поощряли этот процесс, полагая, что самоуправление трудящихся способно заменить погрязший в бюрократизме чиновничий аппарат. Верность революционным идеалам новых советских служащих часто неоправданно противопоставлялась профессионализму старых «буржуазных» специалистов, что имело негативные последствия для управления.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕРВЫХ МЕСЯЦЕВ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Первый этап революции, когда решался вопрос о власти, Ленин назвал политическим. Некоторые историки в этой связи говорят о разрушительной фазе революции, в рамках которой прежде всего подавляется политическая и экономическая мощь буржуазии. Отмечая эту тенденцию, Ленин в 1918 г. говорил: «…Точно бывала в истории хотя бы одна великая революция без разложения, без потери дисциплины, без мучительных шагов опыта». Вслед за этим появляется возможность перейти к созидательной фазе, сосредоточившись на утверждении нового типа общественных отношений.

Преобразования октября 1917 – февраля 1918 г. глубоко потрясли отношения собственности, привели к коренному изменению принципов управления хозяйственной жизнью. На характер происходившего повлияли: инерционность многих разрушительных социально-экономических процессов, начавшихся до прихода к власти большевиков и доставшихся им по наследству; обстановка противостояния Советской власти; готовность большевиков радикально изменять существующие отношения и делать это с широким применением методов насилия.

Отношение к революции основной массы российского населения – крестьянства – определялось решением двух коренных вопросов: о войне и земле. Не случайно первые декреты касались именно этих проблем. Декрет о земле провозглашал уничтожение всякой частной собственности: все помещичьи, монастырские, церковные и удельные земли передавались «в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов, вплоть до Учредительного собрания». Осуществлять декрет подлежало на основе «Примерного наказа», составленного эсерами на основе обобщения 242 наказов, доставленных депутатами I съезда Советов крестьянских депутатов. «Наказ» выступал как эсеровская программа по аграрному вопросу, которая включала: экспроприацию помещичьих имений, запрет на применение наемного труда, запрещение купли и продажи земли, «уравнительное распределение земли… смотря по местным условиям, по трудовой и потребительской норме», а также периодическое перераспределение, которое должно осуществляться органами местного самоуправления. Установление такого порядка означало бы, по мнению эсеров, победу социализма в российской деревне.

Большевиков сближало с эсерами отрицание помещичьего землевладения, однако социализм в деревне они представляли иначе. Эсеровские сторонники «Наказа» считали, что земля не может быть в чьей-либо собственности, а должна находиться в пользовании тех, кто ее обрабатывает. Ленинцы же полагали, что подлинный социализм наступит тогда, когда земля будет национализирована, т.е., передана в руки государства, а затем на ней будут созданы коллективные, желательно крупные, хозяйства крестьян. Тем не менее, именно большевики предложили эсеровскую программу. Это был исключительно важный тактический ход, которым решался ряд важных задач. Во-первых, большевики обретали симпатии крестьянства; во-вторых, смогли внести раскол в среду эсеров и привлечь их левое крыло к сотрудничеству; в-третьих, реализация Декрета рассматривалась как первый шаг на пути воплощения собственной программы.

Важный этап аграрных преобразований связан с январем 1918 г. В это время экспроприация помещичьих земель была практически завершена. Хотя земельные комитеты, где были сильны позиции эсеров, ждавших решения Учредительного собрания о земле, еще не начали ее перераспределение. В этих условиях III cъезд Советов 31 января 1918 г. рассмотрел проект Декрета «О социализации земли» (окончательный текст закона опубликован 19 февраля – в годовщину отмены крепостного права). Частная собственность на землю отменялась, а ее распределением поручалось заниматься земельным отделам Советов, которые должны были заменить прежние земельные комитеты. Тем самым влияние эсеров было сокращено, а большевики получили возможность реализации одного из пунктов закона, который предусматривал развитие коллективного хозяйства в земледелии. К весне 1918 г. на территории Центральной России процесс перераспределения завершился. В итоге 86% конфискованной земли роздано крестьянам, 11 перешло к государству, а 3 – сельскохозяйственным коллективам.

Аграрное законодательство первых месяцев содержало и зерна потенциальных конфликтов между большевиками и эсерами. Прежде всего землю предписывалось делить «по трудовой или потребительской норме». В первом случае речь шла о распределении по работникам, во втором – по едокам. Большевики чаще поддерживали последнее, но в обоих случаях предпочтение оказывалось бедным и малоземельным. Эсеры же стремились распределять в соответствии с трудовыми возможностями, что благоприятствовало лишь зажиточным крестьянам. Кроме того, эсеры не разделяли большевистских идей о продуктивности крупных государственных хозяйств в деревне и централизованном над ними контроле. Наконец, оставался открытым вопрос о том, какие земли должны были объединяться в общий фонд, предназначенный для последующего распределения.

Из «Наказа» следовало, что он составлялся из крестьянских наделов и конфискованных имений, и уже из общей массы земли должны нарезаться новые наделы. Однако отстаивавшие интересы более обеспеченных крестьян эсеры часто выступали за то, что земля, которая уже находится в индивидуальном пользовании крестьян, должна остаться в неприкосновенности, а перераспределять нужно лишь конфискованную помещичью землю. На практике все эти вопросы решали местные органы власти – земельные отделы Советов, и от их состава зависело, чьи партийные установки и насколько твердо они готовы были воплощать. Все эти подспудные противоречия вышли наружу весной – летом 1918 г., когда большевики вынуждены были прибегнуть к непопулярным мерам при решении продовольственной проблемы.

Кризис промышленного производства с неспособностью навести порядок в экономике был одной из главных причин падения как самодержавия, так и Временного правительства. Решать эти задачи пришлось Советскому правительству. Предоктябрьские представления большевиков о приоритетах экономической политики сформулированы Лениным в брошюре «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (опубликована в середине октября 1917). Он считал, что необходимы: национализация банков и крупных торговых и промышленных синдикатов (сахарного, угольного, железного, нефтяного и пр.); отмена коммерческой тайны; принудительное объединение мелких предприятий в союзы с целью облегчения контроля; регулирование потребления. При этом национализация не означала конфискацию предприятий, а предполагала «контроль, надзор, учет, регулирование со стороны государства, установление правильного распределения рабочих сил в производстве и распределении продуктов». Важное место в этой схеме отводилось и рабочему контролю, понимание которого в 1917 г. претерпело изменения.

Необходимость регулирования производства (в смысле бесперебойной работы, предотвращения закрытия предприятий) и распределения продуктов (для их регулярного поступления, предотвращения голода) в условиях военной экономики была объективно необходима и признавалась ведущими политическими силами. Однако государственного регулирования наладить не удалось: созданные правительством Керенского Экономический совет и Главный экономический комитет не обладали для этого ни властью, ни должной инициативой. В то же время стихийно возникшие по инициативе снизу в марте 1917 г. органы рабочего контроля, продемонстрировали свою жизнеспособность. Весной и летом требование рабочего контроля со стороны социалистических партий означало регулирование экономических и социальных отношений с учетом интересов всех социальных групп, что осталось лишь лозунгом. Однако численность низовых органов рабочего контроля (фабзавкомов) росла, они все активнее вмешивались в деятельность своих заводов, и осенью 1917 г., подобно стихийному захвату земли крестьянами, стали применять это к промышленным предприятиям, что вело к конфликтам с предпринимателями. Между тем Ленин накануне революции рассматривал рабочий контроль в более широком контексте, включал в это понятие совместную деятельность предпринимателей и рабочих по поддержанию производства.

Октябрьский переворот не только не остановил, но и усилил анархо-синдикалистские тенденции. Рабочие не просто вмешивались в деятельность предприятий, но проникались убеждением, что отныне промышленный аппарат страны принадлежит им, и они могут управлять им в своих интересах. Часто фабзавком от имени рабочих брал власть на предприятии в свои руки. Не обладая, однако, необходимыми экономическими и техническими знаниями, рабочие были неспособны поддерживать нормальную деятельность предприятия, используя оказавшиеся в их распоряжении ресурсы на элементарное их «проедание».

14 ноября 1917 г. ВЦИК принял Декрет о рабочем контроле. Документ был ориентрован на то, чтобы обуздать анархические тенденции и нормализовать производственные процессы. Именно поэтому в нем указывалось, что рабочий контроль учреждается «в интересах планомерного регулирования народного хозяйства». Декрет содержал чрезвычайно важный пункт об отмене коммерческой тайны, что устраняло одну из важнейших составляющих традиционных рыночных отношений. Ответственными за реализацию документа объявлялись как владельцы, так и рабочие предприятия. Первоначально предполагалось создание системы Советов рабочего контроля (в городах, губерниях и т.д.), которая напоминала бы политическую систему Советов и увенчивалась Всероссийским Советом рабочего контроля. В измененном виде эта идея была реализована в форме создания Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ). Соответствующий декрет от 5 декабря определял его цель – «организация народного хозяйства и государственных финансов». Новый орган должен был «согласовывать и объединять» деятельность как местных, так и центральных учреждений экономического плана. В него должны были входить члены Всероссийского Совета рабочего контроля, представители всех наркоматов, а также эксперты (с правом совещательного голоса). Несколько дней спустя Ленин констатировал, что «от рабочего контроля мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства». Создавались и местные – городские, губернские – совнархозы.

В числе прочих на ВСНХ возлагалась функция конфискации, секвестирования и принудительного синдицирования предприятий. Продолжена была широкая национализация промышленности. В ноябре 1917 – марте 1918 г. на территории 31 губернии у прежних владельцев было изъято 836 промышленных объектов. Как отмечал впоследствии А. И. Рыков, в то время национализация «производилась независимо от вопросов снабжения, от хозяйственных соображений, а исходя исключительно из необходимости непосредственной борьбы с буржуазией». Современники выделяли «карательную» и «стихийную» национализацию. В первом случае речь чаще шла о нежелании хозяев сотрудничать с новой властью и об угрозе закрытия важных предприятий; такие акты чаще принимались центральными властями. Во втором – об инициативе рабочих на местах. В первые месяцы существования Советской власти доминировала «стихийная» национализация.

В первые месяцы были предприняты решительные шаги к изменению отношений в денежно-финансовой сфере. Первым поручением, полученным председателем ВСНХ, был контроль за захватом Государственного банка. Это произошло 14 декабря 1917 г. Одновременно в тот же день отряды вооруженных рабочих, матросов и солдат заняли помещения частных коммерческих банков и кредитных учреждений. Изъяты были ключи от кладовых, сейфов индивидуального пользования, наложен арест на банковскую документацию. Вечером 14 декабря, постфактум, ВЦИК оформил эти акты своим декретом. Тогда же постановлением СНК «О ревизии стальных ящиков» все находящееся в сейфах золото конфисковывалось в общегосударственный фонд, а в случае неявки владельцев в трехдневный срок все их средства подлежали конфискации «в собственность народа».

Чуть ранее (7 декабря) ВЧК получил от СНК поручение взять на учет состоятельных граждан в связи со следующим его постановлением: «Лица, принадлежащие к богатым классам (т.е. имеющие доход в 500 руб. в месяц и свыше, владельцы городских недвижимостей, акций и денежных сумм свыше 1000 руб.), а равно служащие в банках, акционерных предприятиях, государственных и общественных учреждениях, обязаны в трехдневный срок представить в домовые комитеты в трех экземплярах заявления, за своей подписью и с указанием своего адреса, о своем доходе, своей службе и своих занятиях». Эти лица должны были обзавестись потребительско-рабочими книжками, в которые надлежало еженедельно вносить записи о своих доходах и расходах. Указом от 23 декабря 1917 г. прекращались платежи дивидендов по акциям и паям частных предприятий, сделки с ценными бумагами. Банковское дело объявлялось монополией государства в лице «единого народного банка». При этом делались оговорки о готовности соблюсти интересы «мелких трудящихся собственников», что в условиях общего подрыва кредитно-финансовой системы было трудно выполнить.

1 января 1918 г. СНК принял Декрет об аннулировании государственных займов (подтвержден Декретом ВЦИК от 21 января). Проблема решалась резко и безоговорочно: недействительными объявлялись все государственные займы – внутренние и внешние, «заключенные правительствами российских помещиков и российской буржуазии». К тому моменту государственный долг составлял гигантскую сумму в 50 млрд руб., в том числе 12 млрд – иностранный. Этот шаг советского правительства не только подорвал позиции российских собственников, но имел и крайне отрицательный международный резонанс (проблема выплаты «тех» долгов обсуждается Российской Федерацией и поныне). Отражая специфику периода, Ленин характеризовал политику до марта 1918 г. как «красногвардейскую атаку на капитал».

ПРИХОД К ВЛАСТИ БОЛЬШЕВИКОВ И ВНЕШНИЙ МИР

Международная деятельность большевиков в первые месяцы пребывания у власти направлялась на решение главной, с их точки зрения, задачи – стимулирование мировой революции. Достичь этой цели предполагалось через использование нетрадиционных для дипломатии методов: отказа от тайной дипломатии, отстранения от власти буржуазии и решения вопроса о мире трудящимися массами, интернационального взаимодействия и взаимопомощи трудящихся в установлении мира и совершении революции. В соответствии с этими представлениями установление подлинно демократического выхода из войны было неотделимо от революционного преобразования общества. Поэтому внешняя политика понималась не как инструмент отстаивания национально-государственных интересов страны, а как средство осуществления идеи пролетарского интернационализма, который стал главным принципом внешней политики Советской власти в первые годы ее существования. Исходя из такого видения международной обстановки, строилась и конкретная деятельность РСДРП(б), Совнаркома и Народного комиссариата иностранных дел (НКИД). О значимости этого направления политики свидетельствовало то, что НКИД возглавил «большевик № 2» – Л. Д. Троцкий.

Первым внешнеполитическим актом был Декрет о мире. Документ, призванный стимулировать революционные процессы в Европе, произвел сильное впечатление на правящие круги и трудящиеся массы воюющих стран. Он содержал, во-первых, призыв заключить всеобщий демократический мир без аннексий и контрибуций; во-вторых, был обращен как к правительствам, так и к народам, которые должны были стать самостоятельными субъектами борьбы за выход из войны.

Предложение заключить мир без территориальных претензий не могло вызвать поддержки правящих кругов воюющих стран. Это означало бы отказ от целей, которые были причиной войны, а согласие с большевистскими предложениями было бы равнозначно признанию бессмысленности тягот и жертв 1914–1917 гг. Кроме того, обе воюющие коалиции в конце 1917-го рассчитывали на успех в 1918 г. Важное место в их планах занимала и Россия. Державам Антанты было жизненно необходимо сохранить ее участие в войне, так как она оттягивала на себя огромные германские силы. Цели истощенной войной на два фронта Германии были противоположными. Еще летом 1917-го она дважды предлагала Временному правительству заключить мир на достаточно почетных для России условиях. Предложение же большевиков давало кайзеру шанс завершить военные действия на Востоке и обрушить всю мощь на западный фронт.

Большевики рассчитывали использовать эти противоречия и взорвать обстановку в воюющих странах. Огромное значение придавалось агитации и пропаганде, обращениям и воззваниям к рабочим и особенно солдатам противостоящих армий. 9 ноября 1917 г. в России и за рубежом было распространено обращение «Радио всем», подписанное Лениным и Крыленко. Фронтовым армейским комитетам предписывалось выбирать «тотчас уполномоченных для формального вступления в переговоры о перемирии с неприятелем». Обращение встретило широкую поддержку в армии, противостоящие части стали заключать «солдатские миры», и к середине ноября 20 дивизий из 125 заключили перемирие в письменной форме, а большинство остальных договорились о прекращении огня.

Важную роль в стимулировании революции, по представлениям большевиков, должна была сыграть публикация тайных договоров, заключенных «империалистическими» державами. Касаясь преимущественно раздела сфер влияния и территориальных изменений народов «колониальных и зависимых» стран, они осуществлялись тайно за их спиной. Обнародование этих документов должно было призвана разоблачить истинные цели войны, вызвать взрыв недовольства среди рабочих Европы и подтолкнуть выступления в колониях. Именно поэтому сразу же после создания НКИД в числе центральных направлений в его работе были выявление и публикация соглашений, заключенных царским и Временным правительствами с другими великими державами. Всего до конца 1917 г. получили огласку более 100 таких документов. Их появление в прессе сопровождалось широкой агитационной работой, во многом ориентированной на зарубежных читателей.

Однако стремление большевиков посадить за стол переговоров о перемирии представителей всех воюющих держав не увенчалось успехом. Государства Антанты игнорировали неоднократные предложения советского правительства, которое вынуждено было начать сепаратные встречи с державами Четверного союза. Российскую делегацию на переговорах в Брест-Литовске возглавляли большевики А. А. Иоффе (руководитель делегации), Л. Б. Каменев, Г. Я. Сокольников; левые эсеры А. А. Биценко и С. Д. Масловский. Первый тур продолжался с 20 ноября по 1 декабря 1917 г. и закончился подписанием перемирия на срок до 1 января 1918-го. Второй тур переговоров начался 12 декабря. В основу программы советской делегации легла декларация, которая предусматривала вывод войск с оккупированных территорий, предоставление политической самостоятельности лишившимся ее народам, отказ от контрибуций, а также право свободно распространять революционную литературу.

Германская сторона не решилась открыто выступить против предоставления народам права на самоопределение, но пошла по пути реализации концепции «косвенной аннексии». Она предусматривала предоставление права на политическое самоопределение народам России, проживавшим на оккупированных немцами территориях. На деле это означало создание новых «свободных», но подконтрольных Германии стран. Фактически от России отторгались 18 губерний. Отказав в праве провоза литературы и листовок в Германию, немцы согласились на ее провоз из России во Францию и Англию.

Третий раунд переговоров начался 27 декабря 1917 г. Советскую делегацию возглавил уже сам нарком Л. Д. Троцкий. В этот день Германия заявила, что поскольку державы Антанты не присоединились к переговорам, немецкая сторона считает себя свободной от советской формулы мира – без аннексий. Перед Троцким встала исключительно сложная задача: сделать как можно меньше уступок Германии при подготовке мирного договора, используя при этом переговоры для разоблачения германского империализма в глазах мирового общественного мнения. Вторую задачу нарком выполнял успешно, почти ежедневно в заявлениях и декларациях остро критически освещая ход переговоров и агитируя в пользу революции (в одном из обращений он призывал немецких солдат убивать своих офицеров, если те поведут их на бойню). Троцкий, однако, не был готов взять на себя ответственность за решение территориального вопроса и выехал в Петроград по вызову ЦК РСДРП (б) для обсуждения создавшегося положения.

К началу января 1918 г. большевики столкнулись с ситуацией, когда развитие событий существенно отличалось от их недавних прогнозов. Как отмечал один из членов брестской делегации историк М. Н. Покровский, изначально общей установкой было «тянуть» переговоры, а при удобном случае и разорвать их, при этом «деловая сторона переговоров не могла интересовать большевиков». Также подходил к ним и Троцкий: вести «революционную внешнюю политику» в Бресте, а потом «закрыть лавочку», перестать играть в переговоры с буржуазными правительствами и перейти к методам революционной войны для достижения социализма в Европе с помощью России. (На переговорах Иоффе не постеснялся прямо заявить одному из руководителей немецкой делегации: «Я надеюсь, мы сумеем поднять революцию в вашей стране».)

Накануне прихода к власти большевики даже не обсуждали возможность конструктивного взаимодействия с правительствами буржуазных государств. А через два месяца после Октября российские левые социалисты вынуждены были не только контактировать с одним из самых консервативных режимов Европы, но и не имели сил противиться его требованиям, унизительным и с революционной, и с патриотической точек зрения. Именно поэтому вопрос о возможности мира с Германией в середине января 1918 г. вызвал острейшую полемику и даже раскол как в большевистской партии, так и в Советах.

Ленин полагал, что мирный договор нужно подписать немедленно, дабы не спровоцировать Германию на возобновление военных действий против ставшей фактически недееспособной русской армии. Главное – ценой любых потерь сохранить островок уже существующей пролетарской власти, который можно использовать как будущий плацдарм ее утверждения в других странах. Однако партийное и советское большинство стояло на иных позициях. (Их сторонников стали называть «левыми коммунистами», главным идеологом которых был Н. И. Бухарин).

«Левые коммунисты» были искренне убеждены в том, что, невзирая на состояние армии, с Германией нужно вести «революционную войну», которая должна стать детонатором европейской революции. Ставя идею международной пролетарской солидарности выше возможности сохранения власти пролетариата в России, бухаринцы готовы были согласиться на падение Советской власти в центре и отойти далеко в глубь российской территории, где, по их мнению, немецкая армия «завязнет». Там, как они полагали, повсеместно стихийно вспыхнет народная война рабочих и крестьян, которую они будут вести за каждую фабрику, каждое село. Ленин называл такую позицию «странной и чудовищной».

Не считал возможным подписать мир с «немцами» и Троцкий, который не причислял себя к «левым коммунистам» и не выступал за ведение революционной войны. Объединяла же их позиции твердая уверенность в том, что германский пролетариат вот-вот поддержит русскую революцию, и его нужно немножко «подтолкнуть». Троцкий предлагал «попытаться поставить немецкий рабочий класс и немецкую армию перед испытанием: с одной стороны, рабочая революция, объявляющая войну прекращенной; с другой стороны, гогенцоллернское правительство, приказывающее на эту революцию наступать».

Соотношение трех позиций ярко продемонстрировало совещание партийного руководства 8 января 1918 г., где за предложение Ленина проголосовали 15, Троцкого – 16, а Бухарина – 32 человека. Компромиссное решение достигнуто на заседании ЦК партии 11 января. По настоянию Ленина, было решено «всячески затягивать подписание мира», по предложению Троцкого – «в случае немецкого ультиматума объявить войну прекращенной, но мира не подписывать». При этом Троцкий получил от Ленина устную инструкцию подписать мирный договор в случае угрозы Германии возобновить военные действия.

17 января Троцкий вернулся в Брест-Литовск, где 18 января Германия ужесточила свою позицию. Она предъявила российской делегации карту с обозначенной на ней линией, за которую большевики должны были отвести свои войска. Немцы не скрывали, что она «проведена в соответствии с военными соображениями». России предписывалось отказаться от территории площадью в 150 тыс. кв км, что составляло примерно треть ее европейской части. Троцкий продолжал «тянуть время», однако 27 января страны Четверного союза подписали в Брест-Литовске сепаратный договор с Украинской Центральной Радой, власть которой к тому времени была уже фактически свергнута войсками Красной Армии. Германский блок гарантировал Раде помощь против большевиков, а советской делегации в тот же день был предъявлен ультиматум. Под угрозой возобновления военных действий, от России потребовали, помимо обозначенных 18 января, отказаться еще от ряда северных и прибалтийских территорий. В этих условиях 28 января Троцкий довел до сведения Германии, что Советская Россия договор о мире подписывать не будет, войну прекращает, а армию демобилизует. В ответ советской делегации было заявлено, что в случае неподписания мира, договор о перемирии теряет свою силу и Германия возобновит военные действия. После этого Троцкий отбыл в Петроград, а 29 января Главковерх Н. В. Крыленко сообщил командованию фронтов о прекращении войны, демобилизации и «уводе войск с передовой линии».

Осведомленное о печальном состоянии русских армий немецкое командование отдало приказ о переходе в наступление, которое началось через неделю, 18 февраля. (26 января 1918 г. принято решение о переходе на новый календарь, и февраль в России начался не с первого, а с 14 числа.) Вечером того же дня на экстренном заседании ЦК РСДРП (б) Ленину большинством в два голоса (7 – за, 5 – против, 1 – воздержался) удалось склонить соратников к заключению мира. О готовности сделать это Германию известили 19 февраля, однако та продолжала наступление, почти беспрепятственно захватывая все новые территории. Только 22 февраля немцы согласились на мир, предъявив более жесткий ультиматум, ответить на который предстояло в течение 48 часов. В Петрограде же продолжалась борьба между сторонниками и противниками этого мира. О неприятии условий договора заявило большинство членов ВЦИК, «левые коммунисты» вновь выступили против, а Бухарин вышел из состава ЦК и оставил пост редактора «Правды». Возник острейший политический кризис. Только пригрозив выйти из состава правительства, Ленин 23 февраля склонил членов ЦК принять германский ультиматум (7 – за, 4 воздержались). В Брест-Литовск выехала делегация в составе Г. Я. Сокольникова (председатель), Г. В. Чичерина, Г. И. Петровского, Л. М. Карахана. 3 марта от лица советского правительства они подписал продиктованный немцами документ.

Страсти, однако, по-прежнему бурлили, и специально для обсуждения подписанного мирного договора был созван VII Экстренный съезд РСДРП (б), работавший 6–8 марта 1918 г. Ленину вновь с трудом удалось убедить делегатов принять нужную резолюцию, однако «левые коммунисты» голосовала против, будучи уверенными, что ущерб, наносимый договором международной революции и экономике самой России, несравним с пользой от мирной передышки. Окончательно Брестский мир ратифицировал 15 марта IV Чрезвычайный съезд Советов.

Ленин называл этот мир «похабным». Согласно его условиям, от России отторгались Прибалтика и часть Белоруссии. На Кавказе к Турции отходила часть грузинских земель. Россия признавала независимость Финляндии и Украины. На отторгаемых территориях до войны проживала треть населения страны, производилась примерно половина промышленной продукции. Здесь располагалась треть пахотных земель, девять десятых запасов угля, более двух третей – железной руды. Советское правительство должно было демобилизовать армию, страна практически лишились права использовать военно-морской флот, обязывалась вернуть 630 тыс. военнопленных. Согласно дополнению к Брестскому договору (подписано 27 августа 1918 г. в Берлине), советское правительство обязалось выплатить Германии контрибуцию в 6 млрд золотых марок (предполагалось, в частности, передать 240 564 кг чистого золота на сумму в 1,5 млрд золотых марок, до начала ноябрьской революции в Германию прибыли первые два эшелона с 93 535 кг чистого золота). Договор имел огромные внутре

Специальность ВАК РФ07.00.02
Количество страниц 478

ГЛАВА 1. (вводная) Тоталитаризм в России как историческое явление.

ГЛАВА 2. Политика большевиков в отношении крестьянства Центрального Черноземного региона России в первые годы советской власти; историографический аспект.

ГЛАВА 3. Партия большевиков и крестьянство: переход от квазидемократии к диктатуре (май 1918 - март 1919 гг.).

§1. Формирование большевистского режима.

§2. Декрет о земле и последующие документы новой власти по крестьянскому вопросу: надежды, иллюзии, разочарования.

§3. Большевики и деятельность комбедов.

§4. Укрепление большевистских партийных рядов в деревне.

§5. Конец комбедовского периода. Создание новых большевистских советов на селе.

§6. "Самоочищение", изменение "линии" большевистских партийных организаций.

ГЛАВА 4. Дальнейшее укрепление диктатуры партии большевиков в деревне; усиление политического давления на крестьянство (март 1919-1921 гг.).

§ 1. Новый курс VIII съезда РКП(б) в отношении среднего крестьянина. Выработка конкретных мер политического воздействия большевиков на крестьянство.

§2. Выход крестьян из большевистской партии. Деятельность уполномоченных ЦК РКП(б) и ВЦИК по сохранению влияния партии в деревне.

§3. Ужесточение политики большевиков в деревне в условиях войны с

Деникиным. Причины победы над Деникиным.

§4. Большевики за усиление организационно-партийной и политической работы в деревне после победы над Деникиным.

§5. Поиск большевиками новых организационных форм политического давления на крестьянство.

§6. Усиление централизма и военно-приказных методов в деятельности большевистских организаций в деревне.

§7. Большевистская пропаганда и агитация в деревне: массированное воздействие на сознание крестьян.

ГЛАВА 5. Продовольственная диктатура большевиков и экономическое принуяадение крестьян.

§1. Нарастание продовольственного кризиса в стране в октябре 1917мае 1918 гг.; переход к продовольственной диктатуре.

§2. Продовольственная диктатура большевиков и мешочничество.

§3. Навязывание большевиками коллективистских форм землепользования в деревне.

§4. Чрезвычайный налог как мера принуждения.

§5. Оказание государственной помощи крестьянам и формирование образа "государства-заступника".

§6. Разверстка: смягчение или ужесточение продовольственной политики большевиков в деревне?.

§7. Большевики за "образцовые социалистические хозяйства" на селе

§8. Экономические и социальные последствия гражданской войны для деревни Центрального Черноземья и продолжение большевистского курса на продовольственную диктатуру.

ГЛАВА 6. Борьба большевиков с инакомыслием, террор против крестьян - характерные черты зарояедения тоталитарного "синдрома".

§ 1. Большевистский режим в борьбе против религиозности крестьян и за их атеизацию.

§2. 1918 год, первый протест крестьян против произвола властей.

§3. "Новый курс" большевиков и крестьянские выступления и восстания.

§4. Крестьянские выступления и восстания в Центральном Черноземье России против политики большевиков в 1919-20 гг. и их подавление.

§5. Крестьянская война на Тамбовщине и ее поражение; террор как средство достижения победы и устрашения крестьян.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диктатура большевиков и крестьянство в 1918 - 1921 гг: У истоков левого тоталитаризма. На материалах Центрального Черноземья России»

Актуальность темы исследования. Понятие "тоталитаризм" буквально ворвалось в обществоведческие науки в середине 80-х годов. Довольно быстро появился огромный массив научной и публицистической литературы по тоталитаризму. Стало даже по-своему модным обращение к проблемам тоталитаризма. Но мода - еще не гарантия прочного успеха, тем более мода в науке, справедливо считают многие исследователи1. Наглядным свидетельством тому могут служить как раз перипетии концепции тоталитаризма; необычайно высокий взлет ее популярности сменился к концу 90-х годов почти полным безразличием к ней.

Этому обстоятельству есть объяснение. "Пробуксовка" концепции тоталитаризма в каноническом варианте выразилась в неспособности объяснить в полной мере причины возникновения и распада тоталитарных режимов. В самом деле довольно легкий уход тоталитарных режимов в небытие в бывших социалистических странах крайне сложно объяснить, исходя в трактовке этих режимов из набора признаков тоталитаризма, представленных работами Х.Арендт, К.Фридриха, З.Бжезинского, Р.Арона, В.Гуриана и др. Из схем, использующих известный набор признаков, тоталитаризм предстает в своей силе, тогда как события в конце 80-х начале 90-х годов в странах социализма обнаружили явную слабость этих режимов.

Слабость концепции тоталитаризма заключалась в попытках ее разработчиков создать универсальную схему набора признаков тоталитаризма, в желании ряда исследователей тоталитарных режимов "подгонять" исторический материал под эту схему.

Итак, кризис концепции тоталитаризма связан с ее статичностью, негибкостью, идеологизированностью, с поиском валидной теоретической основы для описания феномена тоталитаризма.

Значит ли это, что концепция тоталитаризма не жизнеспособна? Думается, что утвердительный ответ был бы крайне ошибочен.

Невозможно понять, кто мы, откуда и куда идем, без точного определения тоталитаризма как исторического явления. Что касается политической значимости, необходимости продолжения исследований проблем тоталитаризма, то здесь вправе поставить вопрос: в состоянии ли сегодня демократические системы в Европе и за ее пределами предотвратить появление новых тоталитарных режимов? Многие исследователи, политики считают, что возвращение тоталитаризма невозможно. Вряд ли с таким оптимистичным прогнозом можно согласиться абсолютно. Нет полной уверенности в том, что даже устоявшаяся западная демократия обладает в перспективе иммунитетом против вируса тоталитаризма. А что говорить о странах, только что вставших на путь демократического развития?!

Потенциал тоталитаризма не только сохраняется, но и способен к саморазвитию. Опасность, в частности, заключена в "инфантилизации политической жизни", когда личность требует для себя все большей свободы от государственного контроля и, следовательно, ослабления роли государства, но одновременно справедливо настаивает на абсолютной социальной защите, что предполагает и возрастающую мощь государственной власти в сфере распределения, в регулировании экономики и т.п. Эти и другие требования, обращенные к государству создают тоталитарный потенциал. При этом нельзя забывать и о возможных антидемократических сдвигах при появлении кризисных ситуаций в политической и экономической жизни многих стран.

И наконец, прогрессирующая неуверенность в будущем, характерная для некоторых категорий населения европейских и, особенно, не европейских стран, также может спровоцировать развитие тоталитарных тенденций в обществе.

Таким образом, изучение проблем тоталитаризма по-прежнему имеет большое научное и политическое значение. При этом следует особо подчеркнуть степень научной и политической значимости разработки указанной проблемы для российских общественных наук, для политической жизни России.

В результате развала СССР и ошибочных действий "отцов-реформаторов" по демократизации России в стране сложились новые реальности, заключающие в себе внушительный заряд социальной и национальной взрывоопасности, высокий коэффициент непредсказуемости. Трезвое непредвзятое и неангажированное осмысление этих реальностей является предпосылкой прогностики будущего России.

Спектр возможных альтернатив будущего не столь уж широк и многообразен. Речь идет о том, будет ли Россия XXI столетия процветающей, свободной, демократической страной с высоким жизненным уровнем населения или же она изберет другие варианты развития - возвращение к прошлому, к воссозданию "недостроенного" "светлого будущего" (что мало вероятно) или созданию под демократическими лозунгами новой системы авторитарного управления (что более вероятно). Для того, чтобы хотя бы приблизительно взвесить на весах истории степень вероятности реализации одной из возможных альтернатив, требуется научный взгляд на то, что произошло в нашей стране десятилетия назад - в первые годы советской власти, подчеркнем, научный, объективный, лишенный политической ангажированности, взгляд на историю Советской России.

Рассмотрение истории России советского периода в трагических тонах было характерным для "обновляющейся" исторической науки начала 90-х годов. Это была реакция на идеологические запреты, реакция общественных настроений на коммунистическую идеологию, коммунистическое видение прошлого.

Отрицательная рефлексия, как считает известный историк В.В.Кабанов, неизбежно должна была принести резкие формы и в свою очередь, порождала другие крайности, (в том числе упрощенность, ведущую к необъективности. Именно так происходило подчас "переосмысление" истории крестьянства.

Крестьянство, основная часть российского населения, стало гигантским полем для социального и политического эксперимента большевистской власти. До конца еще не осмыслен трагизм самого характера и метода осуществления этого эксперимента над крестьянами, состоящий в том, что впервые в истории человечества тотальное насилие и попрание человеческих прав были возведены в ранг исторической необходимости и высшей социальной справедливости.

Формирование тоталитаризма в Советской России трудно представить без изучения роли и определения места в этом процессе крестьянина, как главного объекта тоталитарных устремлений большевистской власти, аграрной политики большевиков; историю "предтоталитаризма" в нашей стране невозможно воссоздать без связанного с ней рассмотрения истории крестьянства как подавляющей части населения России.

Цель исследования - изучить процесс зарождения "синдрома" тоталитаризма в России в первые годы советской власти в контексте аграрной политики большевиков, их действий в отношении основного объекта и субъекта - крестьянина, исследовать теоретические основы (замыслы) практических действий большевиков и, особенно, сами эти действия в российской деревне, чтобы выявить степень их несоответствия правовым нормам гражданского демократического общества.

Задачи исследования: углубленное осмысление существующих в современной исторической и политической науке подходов к анализу тоталитаризма; обобщение накопленного в исторической литературе материала, раскрывающего деятельность большевистской партии в первые годы советской власти среди крестьянства как во всей России, так и в ее Центральном Черноземном регионе; обоснование применимости структурных элементов понятия "тоталитаризм" при характеристике типа большевистского государственного режима власти на раннем этапе советского периода истории России, выявление взаимосвязи аграрной политики коммунистической партии с зарождением тоталитарного "синдрома"; изучение политической деятельности партии большевиков среди крестьянства, ее стремления поставить под контроль все сферы жизнедеятельности российской деревни, насадить тоталитарное сознание среди основной части населения России - сельских тружеников; определение места и роли продовольственной диктатуры большевиков в экономическом принуждении крестьянства, как важного признака зарождающегося левого тоталитаризма; освещение борьбы большевиков с инакомыслием, их террора против крестьян в контексте формирующихся характерных тоталитарных черт.

Теоретические и методологические основы диссертации; методы исследования. Методологической и теоретической основой диссертации являются традиционные научные принципы - историзм, научная объективность, приоритет источника, системность, а также методы ретроспективного и сравнительно-исторического анализа.

Для раскрытия темы диссертации необходим был историко-политологический анализ. Призывы к синтезу общественных наук при изучении крупных узловых проблем истории России остаются, к сожалению, призывами. Историки, опираясь на громадный фактический материал, воссоздают картину прошлого, которой,образно говоря, не хватает нужных "красочных мазков". В позитивистской историографии принято отдавать приоритет документально выверенному факту. Однако, как верно заметил известный исследователь В.П.Булдаков, от "избыточного натурализма" история как наука может стать доступной для немногих".3

С другой стороны, политологи в своих работах больше тяготеют к обобщениям, игнорируя порой документальные исторические пласты; без привлечения документального исторического материала политология может утонуть в "наукообразности". Именно поэтому поставленная в диссертации цель - исследовать взаимоотношения основной части тогдашнего российского населения - крестьянства и власти, аграрную политику большевиков в контексте зарождения тоталитаризма в Советской России - можно было только методами и средствами истории и политологии.

Хронологические рамки исследования охватывают 1918-1921 годы - годы гражданской войны и политики военного коммунизма. Нижняя граница исследования - лето 1918 года (применительно к истории крестьянства) - это время когда большевистская власть берет курс на продовольственную диктатуру, меняет методы взаимоотношения с крестьянством в сторону ужесточения. Верхняя граница - весна 1921 года, переход к новой экономической политике в деревне.

Что касается формирования тоталитаризма в Советской России в эти годы, то ряд исследователей считают, что тоталитарность страны в этот период довольно сомнительна, поскольку это было время войны, в условиях которой общественно-политические институты действуют не так, как в мирных условиях4.

Это безусловно так: любое историческое исследование должно учитывать это обстоятельство.

Однако в диссертационном исследовании речь идет лишь о выявлении тенденций, ведущих к тоталитаризму. А эти тенденции хорошо "просматриваются" даже при учете фактора военного времени; не заметить их трудно; иной подход к изучению генезиса и последующего становления тоталитаризма в СССР будет алогичным, не историческим. Действительно, всеобщее признание факта установления тоталитаризма в СССР в годы сталинского правления ставит вопрос о истоках его зарождении. Автор полагает, что движение к тоталитаризму началось в 1918-1921гг. К тому же, именно послереволюционная обстановка и атмосфера гражданской войны ускорила продвижение страны к тоталитаризму.

Настрой партии большевиков и ее вождей, стремящихся к всеохватности своей власти уже в 1918-1921гг., создающих механизмы воплощения своих устремлений - можно назвать тоталитарным. При этом автор диссертации разделяет точку зрения тех, кто считает, что ни одной партии, ни одному вождю не удавалось (да и не дано) превратить все общество в "Мо" . Можно говорить лишь о разной степени тотальности власти в недемократических социумах.

Географические границы диссертации охватывают территории Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний, составлявших в тот период Центральный Черноземный район России. При этом необходимо отметить, что в данные губернии в рассматриваемое время входили территории созданных значительно позже Белгородской и Липецкой областей, а так же Брянской области.

Белгородская область образовалась за счет разукрупнения Воронежской и Курской областей. Часть районов Липецкой области, являвшихся в изучаемый период уездами, относились к Воронежской, Тамбовской и Орловской губерниям. Брянский, Карачевский, Севский и

Трубчевский уезды Орловской губернии в 1920 году вошли в состав созданной по решению СНК РСФСР Брянской губернии.

Центральный Черноземный регион - это комплекс исконно русских земель. Его судьба во многом была связана с его местоположением, близостью к промышленному центру.

Центральное Черноземье - это район аграрный. Число рабочих, включая подростков от 12 лет, на промышленных предприятиях, подлежащих надзору фабричной инспекции, на 1 января 1917 года составило всего 0,77% к общему количеству населения четырех губерний5.

В.И.Ленин относил Центральное Черноземье к главным районам сохранения "отработков, кабалы и всевозможных пережитков крепостничества"6. И вот этому району "всевозможных пережитков" большевиками с самого начала их прихода к власти была отведена роль базы "социалистического переустройства". Здесь большевистское руководство черпало свои продовольственные ресурсы, прежде всего, хлеб в тяжелейшие годы гражданской войны, здесь закладывались основы его будущей аграрной политики.

Источниковая база исследования. Использованные в работе документы и материалы можно разделить на несколько групп.

Первую группу источников составили документы центральных и местных архивов. Для объективного изучения обозначенной проблемы использовались документы и материалы, извлеченные из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политических исследований (РГАСПИ), недавно переименованного из РЦХИДНИ, и местных архивов областей Центрального Черноземья. В этих документах содержатся протоколы, стенограммы, резолюции, постановления большевистских партийных организаций, а также различные "циркуляры" директивного характера. Анализ партийных решений, материалов конференции, и пленумов и собраний дает возможность проследить главные направления политической работы большевиков, в деревне. Документы, хранящиеся в архивах, помогают воссоздать также картинку политических настроений разных групп крестьянства, их отношение к власти, местной и центральной, к РКП(б) в целом, и к партийным органам на местах.

Вторую группу источников составили документы и материалы партийно-государственных органов власти по крестьянскому вопросу; сюда вошли документы РКП(б), декреты, постановления и другие документы, принятые Всероссийскими съездами Советов, ВЦИК, СНК и Советом обороны. В этих документах прослеживается деятельность коммунистической партии в деревне, в частности, неизменность ее политики в деле руководства преобразованием сельского хозяйства и его развитием на коллективистских началах, принесение в жертву идеологическим принципам хозяйственной целесообразности, принуждение к принятию крестьянством социалистических форм организации и труда.

Третья группа источников - доклады, речи, выступления, статьи руководящих деятелей партии и государства, в которых затрагивались проблемы выработки и проведения большевистского курса в отношении крестьянства. В них обосновывалась необходимость создания в деревне комбедов, формирования новых "послушных" советов. Авторы этих докладов, речей и статей выступали (несмотря на подчеркивание о добровольности) за насильственные методы аграрных преобразований, держали курс на "осчастливливание" деревни, искореняя при этом в сельских тружениках чувства хозяина, инициативу и добиваясь беспрекословного послушания и подчинения.

Пятая группа источников - мемуарная литература. Несмотря на известную субъективность мемуарного жанра, нескрываемую идеологическую ангажированность воспоминаний (поскольку речь идет о воспоминаниях, в основном партийцев), мемуарные публикации тем не менее помогают восстановить картину происходящего в деревне в первые годы советской власти.

Существенно дополняет источниковую базу диссертации пресса. Она составила шестую группу источников. При подготовке диссертации изучены не только центральные газеты и журналы, но и губернские, уездные периодические издания. Использование материалов газет позволяет конкретнее представить общественно-политическую атмосферу того времени.

Состояние исследований проблем тоталитаризма. Существует огромный массив научной и публицистической литературы по тоталитаризму. Ее можно условно подразделить на две части, из которых одна предназначается для того, чтобы растолковать читателю, что такое тоталитаризм, а другая, оставляя, как правило, в стороне проблемы дефиниции, критериев и классификации, принимает данный феномен как не нуждающийся в расшифровке факт и с большей или меньшей степенью достоверности описывает различные его аспекты, те или иные модификации в разных странах, на различных временных отрезках нашего столетия и в различных сферах общественно-исторического бытия.

Возникновение теорий, а точнее концепции, тоталитаризма восходит к ранним критикам итальянского фашизма, таким как Г.Амендола, JI.Bacco, П.Гобетти, Ф.Турати, Г.Хеллер, которые пытались выявить особенности этой новой и опасной формы господства. В политический лексикон его ввел для характеристики своего движения Б.Муссолини в 1925г. Он и позднее национал-социалисты использовали понятие "Stato totalitario" (" тоталитарное государство") для позитивного обозначения цели своей программы. Это, правда, не означало некоего теоретического или философского "самосознания" фашистов и тем более того, что именно из него возникла теория тоталитаризма. За пределами итальянского фашизма и немецкого национал-социализма термины "тоталитарный" и "тоталитаризм" имеют исключительно негативный смысл.

В начале 30-х годов выражение "totale Staat" было применено немецким философом К.Шмидтом. Незадолго до Второй мировой войны Американское философское общество провело симпозиум по "тоталитарному государству". В 1930-1945гг. предпринимаются многочисленные попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения фашизма и большевизма. Среди этих исследователей - М.Лернер, В.Гуриан, Т.Кон, Ф.Боркенау, С.Нойман. Одно из первых классических исследований по проблемам тоталитаризма - работа Ф.Хайека "Дорога к рабству" (1944), непосредственная тема которой - экономические, а также политические и духовные последствия тоталитаризма. Завершают эту фазу развития теории тоталитаризма два произведения, вклад которых в критику тоталитаризма трудно переоценить: Дж.Оруэлл "Скотный двор" (1945) и К.Поппер "Открытое общество и его враги" (1945). История этой фазы отмечена "перерождением" ряда коммунистических и левосоциалистических писателей - Ф.Боркенау, В.Голланца, А.Кестлера, ДЖ.Оруэлла, И.Силоне, которые под влиянием гражданской войны в Испании, репрессий в СССР и пакта Сталина с Гитлером пришли к выводу об однотипности политической практики национал-социалистов и большевиков.

Один из самых плодотворных этапов в развитии концепции тоталитаризма приходиться на 50-ые годы. Начало его восходит к книге Оруэлла "1984" (1949). В 1951 г. Х.Арендт публикует свой труд "Происхождение тоталитаризма", вскоре ставший обязательным источником ссылок. В нем были не только рассмотрены интуитивные подходы и проблематика предвоенного периода, но и содержались глубокие теоретические обобщения. К работам этого периода относятся также труды Д.Тулмина, К.Фридриха, З.Бжезинского, К.Брахера, Г.Лейбхолу, М.Драхта, Т.Буххайма, Р.Левенталя, Р.Арона, Э.Канетти.

В 1956 г. заметным событием становится теперь уже классический труд К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия", в котором дана социологическая и политологическая систематизация рассматриваемого явления.

Среди работ 60-90 годов по проблемам тоталитаризма выделяются труды А.Авторханова "Технология власти" (1959) и "Происхождение партократии" (1973); М.Джиласа "Несовершенное общество" (1969) (издана в России вместе с двумя другими его ранними произведениями в книге "Лицо тоталитаризма" (1992); Ж.Желева "Фашизм. Тоталитарная держава" (1982).

Таким образом, зарубежной научной мысли принадлежит безусловный приоритет в обосновании концепции тоталитаризма. Западная политология накопила существенный научный багаж в разработке указанной проблемы.

Вместе с тем было бы неверно не видеть того, что западная политология была и остается продуктом своих условий и несет на себе печать выполняемого ею политического заказа. В ней наряду с научными суждениями, открытиями и достижениями есть и совершенно очевидные идеологические догмы и штампы, расходящиеся с научными знаниями. Изучая тоталитаризм и осмысливая суждения о нем западных политологов, в этом неоднократно можно убеждаться.

Поэтому в данной работе при использовании западной политологии и ее достижений, присутствует критическое и взвешенное отношение к ее выводам. Об этом необходимо сказать, ибо, изучая разноплановую отечественную литературу по данной проблематике, приходится констатировать, что некоторые обществоведы встали на путь некритического заимствования всего содержания западного обществознания, что грозит нашему обществоведению утратой необходимого профессионализма.

Что же касается российской политологической науки, то первые исследования по тоталитаризму появились в конце 80-х годов. Вначале они носили публицистический характер., что впрочем не умаляет их достоинств. К подобного рода работам относятся статьи А.Ципко "Истоки сталинизма" (1988), "Хороши ли наши принципы" (1990), И.Мазурова "Фашизм как форма тоталитаризма", вышедшая первоначально за рубежом работа М.Восленского "Номенклатура", сборник публицистических работ "Иного не дано" (1988), труды С.Платонова "После коммунизма" (1990), М.Капустина "Конец утопии?" (1990), М.Гефтера "Из тех и этих лет" (1991). Серьезным исследованием представляется монография В.Кайтукова "Эволюция диктата" (1991), в котором предпринята попытка раскрыть психофизиологическую природу и сущность диктата, определить его причины и формы проявления.

Однако ситуация кардинально изменилась после событий начала 90-х годов, приведших к отстранению коммунистов от власти как в СССР, так и в ряде других стран. Снятие "табу" с употребления термина "тоталитаризм" привело не только к серьезному, безбоязненному анализу порядков в странах "реального социализма" на предмет наличия или отсутствия здесь тоталитаризма, но и к наклеиванию этого ярлыка как в тех случаях, где это можно было доказать, так и там, где это было совершенно неоправданно.

С середины 90-х годов в России стали появляться научные исследования (статьи, диссертации и книга), которые направляли обсуждение проблем тоталитаризма с пути нередко конъюнктурной публицистики в русло серьезного научного анализа. Одной из первых, если не первой диссертацией по проблемам тоталитаризма, была защищенная в 1992 году докторская диссертация Р.Кочесокова.

В работах отечественных философов и историков К.Гаджиева, А.Голубева, А.Бутенко, Л.Истягина, Ю.Игрицкого8 и других были поставлены и разработаны новые проблемы и вопросы данной тематики. Именно российские ученые, используя в том числе работы западных коллег, аргументировано показали, что существуют два типа тоталитаризма: правый и левый, весьма существенно отличающиеся друг от друга; был поставлен и по-новому решен (с учетом отечественной истории) вопрос о происхождении тоталитаризма, влиянии такого фактора, как экстремальная ситуация, переживаемая соответствующей страной. Было раскрыто внутреннее саморазрушающее противоречие коммунистического тоталитаризма, обусловившее иные пути его разрушения в сравнении с правым, фашистским тоталитаризмом.

Заметным явлением в исторической политологической литературе стал выход коллективной монографии "Тоталитаризм в Европе XX. Из истории движений, режимов и их преодоления" (1996).

Итак, несмотря, как уже отмечалось, на определенное "охлаждение" исследователей к проблематике тоталитаризма, работа по развитию этой концепции продолжается.

Степень изученности политики большевиков в отношении крестьянства Центрального Черноземого региона в первые годы советской власти. По истории аграрной политики большевиков отечественная историческая наука накопила громадный багаж знаний. Все исследования этой проблемы можно разделить на две группы: работы советских авторов и исследования постсоветского периода. Рассуждения о том, что в советскую эпоху не могло быть и не было ценных исторических трудов, поскольку историческая наука тогда являлась "идеологической служанкой" КПСС, являются односторонними и поверхностными.

С одной стороны, на работах советских авторов лежит "идеологическая печать" прошлого; они во многом были апологетичны. И тем не менее, несмотря на жесткие идеологические и политические требования к исследованиям по аграрной коммунистической политике, наши историки создали ряд фундаментальных работ, ввели в научный оборот огромные документальные пласты. При подготовке диссертации автор опирался на коллективные и индивидуальные монографические исследования, подготовленные в советский период отечественной истории.

В изучении политики большевиков в отношении крестьянства России в целом, в ее Центральном Черноземном регионе, в частности, можно выделить несколько периодов. Первый - 20-е годы; второй - 30-е годы - середина 50-х годов; третий - середина 50-х - конец 80-х годов; четвертый - 90-е годы.

На первых трех этапах создан был громадный историографический массив. Он аккумулировал богатейший фактический материал; однако в работах тех лет облегченно представлялись противоречия и замалчивались негативные действия политического курса коммунистов в деревне. Исследования в определенной степени носили характер развернутого комментирования мероприятий центральной и местной партийной и государственной власти.

Ситуация в исторической науке изменилась в начале 90-х годов. Собственно говоря, уже в конце 80-х годов появились работы, которые на новых фактах и в новом исследовательском разрезе показывали аграрную политику КПСС и советского государства.

Однако, и это следует подчеркнуть, в отечественной исторической литературе по сей день нет работ, раскрывающих деятельность большевиков в деревне в первые годы советской власти как на общероссийском, так и региональном уровне в контексте изменений в политической системе новой власти, зарождения симптомов и тенденций тоталитарного режима.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в исторической литературе аграрная политика большевиков в начальные годы советской власти изучается в контексте процесса зарождения синдрома" левого тоталитаризма в России, исследуются как замыслы, определявшие практические действия большевиков, так и - особенно -сами эти действия в российской деревне для выявления степени их несоответствия правовым нормам гражданского демократического общества.

Настоящее исследование - первая историко-политологическая работа в изучении истории России раннего советского периода, истории крестьянства, в изучении истоков тоталитаризма в нашей стране.

Научная новизна работы состоит и в том, что ее автор при изучении обозначенных проблем выходит как на макроисторический уровень, рассматривая их на примере всего российского крестьянства, так и на микроисторический уровень, прослеживая процессы на примере конкретных губерний.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении характерных черт и сущности левого тоталитаризма.

Введение в научный оборот архивных документов и материалов усиливает научную новизну и значимость настоящего диссертационного исследования.

Апробация работы. Материалы исследования нашли свое отражение в печатных публикациях автора, в его докладах на симпозиумах и конференциях, посвященных аграрной политике большевиков, взаимоотношению власти и крестьянства, формированию тоталитаризма в СССР.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты и выводы: во-первых, могут быть использованы при подготовке обобщающих исследований по истории формирования тоталитаризма в СССР, по новейшей отечественной истории и истории российского крестьянства; во-вторых, могут быть полезны политологам, аналитикам, специалистам, занимающимся поиском выхода из кризиса российского общества, прогнозированием будущего политического развития России; в-третьих, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории России в советский период, при проведении спецкурсов и спецсеминаров на исторических факультетах педвузов, при подготовке и написании дипломных и курсовых работ; в-четвертых, могут быть использованы при написании обновляемых сегодня учебников и учебных пособий для вузов и школ по истории отечества, истории политики.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фефелов, Сергей Васильевич

Заключение

1 См. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999. С. 173.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.40, с.198.

3 Там же. Т.45, с.285.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Фефелов, Сергей Васильевич, 2000 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ I. Источники

2. Архивные документы и материалы

3. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), фонд 393.

4. Российский государственный архив социально-политических исследований (РГАСПИ); переименован из Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), фонд 17.

5. Центр документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО), фонд П840, П837.

6. Центр документации новейшей истории Воронежской области (ЦДНИВО), фонд П1, П5.

7. Центр документации новейшей истории Липецкой области (ЦДНИЛО), фонд П29.

8. Центр документации новейшей истории Курской области (ЦДНИКО), фонд П65.

9. Государственный архив Орловской области (ГАОО), фонд Р1, Ф1162, П1,П6, П7.

10. Документы и материалы партийно-государственных органов власти1. Советской Россииа) Документы РКП(б) по крестьянскому вопросу

11. Программа Российской Коммунистической партии (большевиков). Принята на VIII съезде РКП(б). 18-23 марта 1919 г. / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2. 1917-1922.-М, 1983. С.71-92.

12. Об отношении к среднему крестьянству. Постановление VIII съезда РКП(б). 18-23 марта 1919 г. Там же. С.109-111.

13. О политической пропаганде и культурно-нравственной работе в деревне. Постановление VIII съезда РКП(б). 18-23 марта 1919 г. Там же. С.111-114.

14. Отчет Центрального Комитета. 18 марта. VIII съезда РКП(б). 18-23 марта 1919 г.-Там же. С.133-149.

15. Политический доклад Центрального Комитета. 2 декабря. Восьмая Всероссийская конференция РКП (б). 2-4 декабря 1919 г. Там же. С.216-231.

16. Доклад Центрального Комитета. 29 марта. Девятый съезд РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. Там же. С.269-284.

17. Об отношении к кооперации. Резолюция девятого съезда РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. - Там же. С.258-260.

18. О замене разверстки натуральным налогом. Постановление десятого съезда РКП(б). 8-16 марта 1921 г. Там же. С.370-371.

19. О кооперации. Постановление десятого съезда РКП(б). 8-16 марта 1921 г.-Там же. С.371-372.

20. Отчет о политической деятельности ЦК РКП (б). 8 марта. Десятый съезд РКП(б). 8-16 марта 1921 г. Там же. С.380-398.

21. Декрет Второго Всероссийского съезда Советов о земле. 26 октября (8 ноября) 1917 г. / Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 г. -16 марта 1918 г.-М., 1957. С. 17-20.

22. Ответ Председателя Совета Народных Комиссаров на запросы крестьян о переходе власти Советам и о задачах Советов крестьянских депутатов и волостных земельных комитетов. 5 (18) декабря 1917 г. Там же. С.45-48.

23. Резолюция Объединенного заседания ВЦИК, чрезвычайного Всероссийского крестьянского съезда и Петроградского Совета с одобрением законов о мире, земле, рабочем контроле. 15 (28) ноября 1917 г.-Тамже. С.88-89.

24. Сообщение ВЦИК о слиянии ВЦИК с Исполнительным комитетом, избранным на чрезвычайном Всероссийском крестьянском съезде. 16 (29) или 17(30) ноября 1917 г. Там же. С.101-102.

26. Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах. 20 января (2 февраля) 1918 г. Там же. С.371-374.

28. Обращение к земледельческому населению с сообщением о мерах, принятых СНК для организации помощи крестьянству сельскохозяйственными машинами и орудиями. Конец 1917 г. начало 1918 г.-Тамже. С.554-555.

29. Декрет об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок. 26 марта 1918 г. / Декреты Советской власти. Т.2. 17 марта 10 июля 1918 г.-М., 1959. С.23-24.

30. Декрет ВЦИК и СНК о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продовольствию. 13 мая 1918 г. - Там же. С.261-267.

31. Резолюция ВЦИК по докладу Я.М.Свердлова о задачах Советов в деревне. 20 мая 1918 г. Там же. С.295.

32. Обращение к питерским рабочим об организации продовольственных отрядов. 21 мая 1918 г. Там же. С.298-301.

33. Декрет ВЦИК и СНК о реорганизации Народного комиссариата продовольствия и местных продовольственных органов. 27 мая 1918 г. - Там же. С.307-312.

34. Постановление ВЦИК о переходе к всеобщей мобилизации рабочих и беднейших крестьян в рабоче-крестьянскую Красную Армию. 29 мая 1918 г.-Тамже. С.334-335.

36. Постановление по вопросу о самостоятельных хлебозаготовках. 1 июня 1918 г.-Тамже. С.379-382.

37. Декрет ВЦИК и СНК об организации деревенской бед ноты и снабжении ее хлебом, предметами первой необходимости и сельскохозяйственными орудями. 11 июня 1918 г. Там же. С.412-420.

38. Постановление ВЦИК об исключении из состава ВЦИК и местных Советов представителей контрреволюционных партий социалистов-революционеров (правы и центра) и меньшевиков. 14 июня 1918 г. -Там же. С. 430-431.

39. Постановление Пятого Всероссийского съезда Советов по продовольственному вопросу. 9 июля 1918 г. Там же. С.539-541.

40. Конституция (основной закон) РСФСР, принятая Пятым Всероссийским съездом Советов. 10 июля 1918 г. Там же. С.545-566.

41. Декрет о борьбе со спекуляцией. 22 июля 1918 г. / Декреты Советской власти. Т.Ш. 11 июля 9 ноября 1918 г. -М., 1964. С.78-81.

42. Положение о заградительных реквизиционных продовольственных отрядах, действующих на железнодорожных и водных путях. 4 августа 1918 г.-Там же. С.170-172.

43. Декрет об обязательном товарообмене в хлебных сельских местностях. 5 августа 1918 г. Там же. С. 172-178.

45. Предписание всем губернским Советам и продовольственным комитетам проводить политику соглашения со средним крестьянством. 17 августа 1918 г. Там же. С.221-224.

47. Декрет ВЦИК и СНК об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов. 30 октября 1918 г. Там же. С.469-473.

48. Положение о единовременных чрезвычайных революционных налогах, устанавливаемых местными Советами. 31 октября 1918 г. Там же. С.480-481.

49. Резолюция Шестого Всероссийского съезда Советов о строительстве Советской власти в центре, комитетах бедноты и Советах на местах. 9 ноября 1918 г. Там же. С.539-542.

50. Предписание ВЦИК и Народного Комиссариата продовольствия исполнительному комитету Совета Курской губернии об отмене постановления о сдаче крестьянами всего озимого урожая, снятого с бывших помещичьих земель. 24 августа 1918 г. Там же. С.575.

51. Сборник декретов и постановлений по народному хозяйству (25 октября 1917-25 октября 1918).-М., 1918.

52. Постановление Совета Обороны о борьбе с дезертирством. 25 декабря1918 г. / Декреты Советской власти. Т.1У. 10 ноября 1918 г. 31 марта1919 г.-31 марта 1919 г.-М., 1968. С.254-256.

53. Декрет СНК о разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящими губерниями. 11 января 1919 г. Там же. С.292-294.

54. Декрет СНК о принятии на средства государства всех сельскохозяйственных опытных учреждений. 8 февраля 1919 г. Там же. С.345-346.

55. Резолюция ВЦИК о земельной политике Народного комиссариата земледелия. 10 февраля 1919 г. Там же. С.352.

56. Положение ВЦИК о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Не позднее 13 февраля 1919 г.-Там же. С.362-389.

57. Декрет СНК об организации советских хозяйств учреждениями и объединениями промышленного пролетариата. 15 февраля 1919 г. Там же. С.390-394.

58. Постановление СНК о рабочих продовольственных отрядах. 27 февраля 1919 г. Там же. С.446-448.

59. Постановление Совета Обороны о борьбе с дезертирством. 3 марта 1919 г. Там же. С.455-457.

60. Постановление Совета Обороны о поручении Всероссийскому совету профессиональных союзов увеличить в 100 раз число рабочих, отправляемых в хлебные районы. 31 марта 1919 г. Там же. С.659.

61. Декрет ВЦИК о льготах крестьянам-середнякам в отношении взыскания единовременного чрезвычайного революционного налога. 9 апреля 1919 г. / Декреты Советской власти. T.V. 1 апреля 31 июля 1919 г. - М., 1971. С.51-54.

62. Предписание СНК всем губземотделам не допускать принудительного отчуждения земель крестьян и принудительных мер при переходе к коллективным формам ведения сельского хозяйства. 9 апреля 1919 г. -Там же. С.55-56.

63. Декрет СНК об обязательном товарообмене. 5 августа 1919 г. / Декреты Советской власти. T.VI. 1 августа 9 декабря 1919 г. - М., 1973. С.IIIS.

64. Предписание СНК всем губернским, уездным и районным продовольственным комиссарам принять срочные меры к выполнению продовольственной разверстки. 22 октября 1919 г. Там же. С.222.

65. Постановление Совета Обороны о натуральной дровяной, трудовой, по заготовке топлива и гужевой повинности. 19 ноября 1919 г. Там же. С.283-286.

66. Постановление VII Всероссийского съезда Советов об организации продовольственного дела в РСФСР. 9 декабря 1919 г. Там же. С.351-353.

67. Декрет СНК о ликвидации безграмотности среди населения РСФСР. 26 декабря 1919 г. / Декреты Советской власти Т.VII. 10 декабря 1919 г. - 31 марта 1920 г.-М., 1974. С.50-51.

68. Постановление ВЦИК и СНК о порядке проведения всеобщей трудовой повинности. 3 февраля 1920 г. Там же. С.172-175.

69. Положение СНК о сельскохозяйственных и промысловых кооперативных организациях. 19 апреля 1920 г. / Декреты Советской власти. Т.VIII. апрель-май 1920 г. -М., 1976. С.54-56.

70. Постановление VIII Всероссийского съезда Советов о мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства. 28 декабря 1920 г. /Декреты Советской власти. T.XII. декабрь 1920 г. январь 1921 г. - М., 1986. С.73-87.

71. Предписание ВЦИК всем губернским исполнительным комитетам об усилении работы по проведению трудовой и гужевой повинностей по вывозке дров. 27 января 1921 г. Там же. С.356.

72. Постановление ВЦИК об обеспечении за крестьянским населением правильного и устойчивого пользования землей. 21 марта 1921 г. Там же. С.247-249.

73. Воззвание ВЦИК и СНК к крестьянству Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. 21 марта 1921 г. Там же. С.250-253.

74. Гидулянов П.В. Отделение церкви от государства. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верхсуда РСФСР и других Советских Социалистических Республик. М., 1929.

75. Штриккер Г. Русская Православная Церковь в советское время. Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью. М., 1995. Кн. 1.

76. Доклады, речи, выступления, статьи руководящих деятелей РКП(б)и Советского государства

77. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. М.; Л., 1927.

78. Бухарин Н.И. Теория пролетарской диктатуры. 1919 г. / Бухарин Н.И. Избранные произведения. -М., 1988. С. 1-23.

79. Бухарин Н.И. Новый курс экономической политики. 1921 г. Там же. С.24-33.

80. Бухарин Н.И. Ленин как марксист. Доклад на торжественном заседании Коммунистической академии 17 февраля 1924 г. Там же. С.50-85.

81. Бухарин Н.И. Программа октября (К десятилетию программы нашей партии) 23 марта 1929 г. Там же. С.437-448.

82. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

83. Зиновьев Г.Е. Что делать в деревне? Петроград, 1919.

84. Калинин М.И. Декларация о ближайших задачах ВЦИК (Оглашена на XIII заседании ВЦИК VI созыва 9 апреля 1919 г.) / Калинин М.И. Статьи и речи. 1919-1935.-М, 1936. С.13-16.

85. Калинин М.И. Итоги поездки по РСФСР в поезде "Октябрьская революция" (Доклад на заседании ВЦИК VI созыва 23 октября 1919 г. - Там же. С. 19-27.

86. Ю.Калинин М.И. Задачи VIII съезда Советов РСФСР. Там же. С.33-34.

87. П.Калинин М.И. О замене продразверстки продналогом (Доклад на 2-й сессии ВЦИК VIII созыва 20 марта 1921 года) Там же. С.41-44.

88. Калинин М.И. Укрепление союза рабочего класса и крестьянства -важнейшая задача Советской власти (Доклад о деятельности

90. З.Калинин М.И. О работе в деревне (Доклад на XIII съезде РКП (б) 29 мая 1924 г.)-Там же. С.121-138.

91. Каменев Л.Б. Год без Ильича / Л.Каменев. Статьи, речи, заметки. T.I. -Л., 1925. с.106-142.

92. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Полн. собр. соч. Т.17. С.57-137.

93. Ленин В.И. Доклад о земле 26 октября (8 ноября). Второй Всероссийский съезд Советов Рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября (7-8 ноября) 1917г./ Полн. собр. соч. Т.35. С.23-27.

94. Ленин В.И. Речь по аграрному вопросу 14 (27) ноября. Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов 10-25 ноября (23 ноября 8 декабря) 1917 г. - Там же. С.94-95.

95. Ленин В.И. Союз рабочих с трудящимися и эксплуатируемыми крестьянами. Письмо в редакцию "Правда". Там же. С. 102-104.

96. Ленин В.И. Речь перед агитаторами, посылаемыми в провинцию 23 января (5 февраля) 1918 г. Газетный отчет. Там же. С.323-327.

97. Ленин В.И. О голоде (Письмо к питерским рабочим) / Полн. собр. соч. -Т.36. С.357-364.

98. Ленин В.И. Доклад о борьбе с голодом. Объединенные заседания ВЦИК, Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и профессиональных союзов 4 июня 1918 г. С.395-414.

99. Ленин В.И. О продовольственных отрядах. Речь на рабочих собраниях Москвы 20 июня 1918 г. Там же. С.424-425.

100. Ленин В.И. Об организации продовольственных отрядов. Там же. С.430-432.

101. Ленин В.И. Доклад о текущем моменте 27 июня. IV конференция профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы 27 июня 2 июля 1918 г. - Там же. С.435-454.

102. Ленин В.И. Доклад Совета Народных Комиссаров 5 июля. V Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и красноармейских депутатов 4-10 июля 1918 г. Там же. С.491-513.

103. Ленин В.И. Письмо к елецким рабочим / Полн. собр. соч. Т.37. С.35-37.

104. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г. Там же. С.352-364.

105. Ленин В.И. Ответ на запрос крестьянина. Там же. С.478-481.

106. Ленин В.И. Доклад о работе в деревне 23 марта. VIII съезд РКП (б) 1823 марта 1919 г. / Полн. собр. соч. Т.38. С.187-205.

107. Ленин В.И. О крестьянах-середняках. Там же. С.236-237.

108. Ленин В.И. О свободной торговле хлебом. Там же. С. 167-170.

109. Ленин В.И. Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата. -Там же. С.271-282.

110. Ленин В.И. Речь на I съезде земледельческих коммун и сельскохозяйственных артелей 4 декабря 1919 г. Там же. С.372-384.

111. Ленин В.И. Речь о кооперации 3 апреля. IX съезд РКП(б). 29 марта 5 апреля 1920 г. / Полн. собр. соч. - Т.40. С.276-280.

112. Ленин В.И. Речь на совещании председателей уездных, волостных и сельских исполнительных комитетов Московской губернии. 15 октября 1920 г. / Полн. собр. соч. Т.41. С.362-366.

113. Ленин В.И. Речь на Всероссийском совещании полит-просветов губернских и уездных отделов народного образования 3 ноября 1920 г. Там же. С.398-408.

114. Ленин В.И. Речь о дополнениях к законопроекту СНК "О мерах укрепления и развития крестьянского сельского хозяйства" на фракции РКП (б) VIII съезда Советов 27 декабря. VIII Всероссийский съезд Советов 22-29 декабря 1920 г. Там же. С. 185-189.

115. Ленин В.И. Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. X съезд РКП (б) 8-16 марта 1921 г. / Полн. собр. соч. Т.43, с.57,-73.

116. Ленин В.И. Заключительное слово по докладу о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. X съезд РКП (б) 8-16 марта 1921 г. / Полн. собр. соч. с.74-84.

117. Ленин В.И. Доклад о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представителей ячеек РКП (б) г.Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. Там же. с. 146-161.

118. Ленин В.И. О продовольственном налоге. (Значение новой политики и ее условия). Там же. с.205-245.

119. Ленин В.И. Речь о продовольственном налоге или продналоге. Там же. с.246-247.

120. Ленин В.И. Речь на III Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г. Там же. с.350-360.

121. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. М., 1956. Т.1

122. Свердлов Я.М. О задачах Советов в деревне. Доклад на заседании ВЦИК 4-го созыва 20 мая 1918 г. / Свердлов Я.М. Избранные произведения. Статьи, речи, письма. -М., 1976, с.175-181.

123. Свердлов Я.М. Выступление на заседании фракции коммунистов -делегатов V съезда Советов. 1 июля 1918 года. Там же. с. 186-187.

124. Свердлов Я.М. Доклад о деятельности ВЦИК Четвертого созыва. 5 июля 1918 года. Там же. с.191-199.

125. Свердлов Я.М. Обращение ЦК РКП (б) ко всем членам партии об организации партийной работы в деревне. Не позднее 19 сентября 1918 года. Там же. с.217-218.

126. Свердлов Я.М. О комитетах деревенской бедноты. Выступление в межведомственной комиссии 14 октября 1918 года. Там же. с.222-226.

127. Свердлов Я.М. Речь на первом Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и сельскохозяйственных коммун. 11 декабря 1918 года. Там же. с.241-245.

128. Свердлов Я.М. Письмо ЦК РКП (б) комитетам, организациям Российской Коммунистической партии, всем членам партии. 8 февраля 1919 года. Там же. с.267-274.

129. Свердлов Я.М. Избранные произведения. М., 1959. Т.2.

130. Троцкий Л.Д. Терроризм. Пг., 1920.

131. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. -М., 1920.

132. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. М., 1990.

133. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

134. Троцкий Л.Д. Соч, т.ХУП, ч.1. -М.-Л., 1926.

135. Документы и материалы по истории крестьянства и политики большевиков в деревне Центрального Черноземья России

136. Борьба за Советскую власть в Воронежской губернии. 1917-1918 гг. (Сборник документов и материалов). Воронеж, 1957.

137. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Курской губернии. Сборник документов и материалов. Курск, 1957.

138. Курск в революции. Сборник документов по истории Октябрьской революции в Курском крае. 1917-1918 гг. Курск, 1927.

139. Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление Советской власти в Тамбовской губернии (1917-1918 гг.). Сборник документов. Тамбов, 1957.

140. Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917-1918 гг. (Сборник документов). Орел, 1957.

141. Вестник статистики. Кн. 13. М., 1923.

142. Воронежская организация КПСС в цифрах (1917-1989) / Сост. Т.И.Васильева, Г.Т.Уварова. Воронеж, 1990.

143. Военным коммунистам (Военно-политическая директива неуклонного исполнения политотделам, комиссарам, политгруппам, ячейкам). -Тамбов, 1921.

144. Восьмой Ш^РКП(б), Март 1919 г. Протоколы. М., 1959.

145. Всероссийская перепись членов РКП(б) 1922 года. М., 1923. Вып.4.

146. Гражданская война в ЦЧО в документах и материалах (1918-1919 гг.) / Сост. В.Алексеев, А.Комаров. Т.1. Воронеж, 1931.

147. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. -М., 1959.

148. Дни грозовые. Воронежская организация КПСС в годы гражданской войны (1918-1920 гг.). Документы и материалы. Воронеж, 1960.

149. За власть Советов. Сборник воспоминаний участников борьбы за установление Советской власти на Тамбовщине. Тамбов, 1957.

150. Задачи коммунистов в деревне /Сост. агитпропотдел Орловского губкома РКП. Орел, 1921.

151. Комбеды Воронежской и Курской областей. Материалы по истории комитетов бедноты /Сост. С.Л.Ронин. Под обощ. Ред. Проф. А.В.Шестакова и проф. Я.А.Раггаузера. Воронеж, 1935.17. Комбеды РСФСР. -М., 1933.

152. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. "Антоновщина". Документы и материалы. / Под ред. В.Данилова, Т.Шонина. Тамбов, 1994.

153. Курская организация КПСС в цифрах. 1917-1980. Стат. сб. / Отд. орг,-парт. работы Курского обкома КПСС. Парт арх. Курского обкома КПСС. Курск, 1982.

154. Отчет губернского Экономического совещания Совету Труда и обороны. Орел, 1921.

155. Отчеты ЦК РКП(б) с VIII до X съезда. М., 1921.

156. Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) РКП(б) с местными партийными организациями. -М., Т.4-8.

157. Революционное движение. Хроника событий по Воронежской и Тамбовской губерниям. Воронеж, 1930.

158. Резолюции и Постановления IX Тамбовской губернской конференции РКП. Тамбов, 1920.

159. Статистический ежегодник, 1918-1920. -М., 1922. Т.8. Вып.2.

160. Советская деревня глазами ВЧК ОГПУ - НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4 т. / Т. 1. 1918-1922 / Под ред. А.Береловича, В.Данилова. М., 1998.

161. Труды Всроссийского съезда заведующих финотделами. М., 1920.

162. Хроника революционных событий в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927.5. Мемуарная литература

163. Антовщина. Статьи, воспоминания и другие материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии. Тамбов, 1923.

164. Аристархов А. Летопись революционной борьбы в Курской губернии. Воспоминания. Курск, 1923.

165. В память Великой Октябрьской революции. Изд. Усманского уездного Совета и укома. Усмань, 1918.

166. Верховых В. Пять лет борьбы. Деревенская беднота и рабочие в борьбе с буржуазией. Борисоглебск, 1922.

167. Два года диктатуры пролетариата. 1917-1919. М., 1919.

168. За власть Советов. Сборник воспоминаний участников революционных событий в Воронежской губернии в 1917-1918 гг. / Под ред.И.Г.Воронкова и Т.М. Севастьяновой. Воронеж, 1957.

169. За пять лет Октябрьской революции. Борисоглебск, 1922.

170. Красный Октябрь. Сборник к 3-й годовщине Октябрьской революции. -Усмань, 1920.

171. Красный Октябрь. Четвертая годовщина. Тамбов, 1921.

172. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. Тамбов, 1921.11 .Летопись революционной борьбы в Курской губернии. Курск. 1923.

173. Помни о прошлом. 1898-1923.-Воронеж, 1923.

174. Путь борьбы. Сборник второй. Тамбов, 1923.

175. Путь борьбы. Сборник первый. Тамбов, 1922.

176. Третий Красный Октябрь. Итоги трехлетней работы Советской власти в Лебедянском уезде. Лебедянь, 1920.

177. Юбилейный сборник Воронежского губернского Совета народного хозяйства. Воронеж, 1920.

178. Юбилейный сборник. Годовщина Октябрьской революции. Елец, 1918.6. Пресса

179. Бюллетень Тамбовского губкома РКП (б), 1920.

180. Власть Советов, 1918, №28; 1919, №2.3. Волна, Курск, 1919.

181. Воронежская беднота, 1919.

182. Воронежская коммуна, 1919.6. Известия, Волхов, 1918.

183. Известия, Борисоглебск, 1918.

184. Известия Воронежского губисполкома, 1918.9. Известия ВЦИК, 1918-1921.10.Известия, Карачев, 1919.

185. Известия, Кирсанов, 1919-1921.12.Известия, Козлов, 1919.13.Известия, Льгов, 1919.

186. Известия, Малоархангельск, 1918.

187. Известия, Острогожск, 1918.

188. Известия Революционного Военного Совета Южного фронта, Козлов, 1919.17.Известия, Рыльск, 1919.

189. Известия Советов (Орловского губисполкома), 1918.

190. Известия Тамбовского губисполкома, 1919-1920.

191. Известия ЦК РКП(б), 1919-1921.

192. Известия Наркомпрода, 1919, №17(20).

193. Коммунист, Борисогблеск, 1919.

194. Коммунист, Тамбов, 1920, №2-3.

195. Красный пахарь, Спасск, 1919.25.Курская правда, 1918.

196. Наша правда, Козлов, 1919.

198. Плуг и Молот, Щацк, 1919-1920.30. Правда, 1918-1921.31 .Революционный народ, Темников, 1920.

199. Свобода, Знания и Труд, объединенно-педагогический ежемесячник, орган Орловского ЦОНО, 1919, №1-4.

200. Свободный пахарь, Ливны, 1918-1921.

201. Советская газета, Елец, 1919.35.Соха и Молот, Елец, 1919.

202. Церковные ведомости. 1917. №43-45.

204. Политологические исследования проблем тоталитаризма

205. Арендт X. Истоки тоталитаризма, М., 1996.

206. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

207. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993. №7.

208. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма//Вопросы философии, 1992, №5.

209. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии, 1990, №1.

210. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

211. Бжезинский 3. Вне контроля. Глобальная сумятица накануне XXI века. М., 1993.

212. Бутенко А.П. Откуда и куда идем? Взгляд философов на историю советского общества. Лениздат. 1990.

213. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал, 1994, № 11-12, 1995, № 1-2.

214. Бутенко А.П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических режимов // Общественные науки и современность. 1995, № 5.

215. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997.

216. Бутенко. А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // Социологические исследования. 1998, №6.

217. Бутенко А.П. Левый тоталитаризм и историческое забегание // Вестник научной информации, 1999.

218. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, 1992, №2.

219. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1998.

220. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.

221. Голубев A.B. Россия век XX // Отечественная история, 1997, №5.

222. Игрицкий Ю.М. Тоталитаризм: лекарство от демократии // Тоталитаризм, Что это такое? М., 1993.

223. Истягин Л.Г. Исследования по тоталитаризму: в поисках нового обоснования концепции // Полис, 1997, №2.

224. Curtis М. Totalitarinism. London, 1980.

225. Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону, 1992.

226. Малиа М. Из-под глыб, но что? Очерк истории западной советологии //Отечественная история, 1997, №5.

227. Мокшин В. Социальные конфликты в тоталитарной системе. М., 1991.

228. Мокшин В. Трансформация политических режимов восточноевропейских стран во второй половине XX века. Архангельск, 1997.

229. Плеханов Г.В. Централизм или бонапартизм? // Возвращение публицистики. 1900-1917. М., 1991.

230. Мушинский В. Ханная Аренд и ее главная книга // Свободная мысль. 1995. №8.

231. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992, т. 1.

232. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодолений, 1996.

233. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

234. Тоталитаризм. Что это такое? М., 1993.

235. Федосеев П. Н. Диалектика общественной жизни. // Проблемы мира и социализма. 1982, № 9.

236. Friedrich C.J, Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. N.-Y., 1996.

237. Фромм Э. Бегство от свободы. М. 1990,

238. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990, № 10.

239. Ципко А. Насилие лжи или как заблудился призрак. М. 1990

240. Общие исследования истории Советской России и советскогокрестьянства

241. Абрамов П.Н. Опросный лист волостного Совета (1918) // Исторический архив, 1960, № 3, с. 197-200.

242. Абрамов П.Н. К вопросу о времени создания первых волостных Советов.//История СССР, I960, №5, с. 159-161.

243. Аверьев В. Комитеты бедноты // На аграрном фронте, 1930, № 3, с. 5272.

244. Аверьев В. Комитеты бедноты. Вводный очерк. Сборник документов. Т.1.,М., 1933, с. 3-12.

245. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991.

246. Алексеев В.А. "Штурм небес" отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. М., 1992.

247. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата: трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М., 1981.

248. Андреева М.С. Коммунистическая партия организатор культурно-просветительной работы в СССР (1917-1933 гг.). М., 1963.

249. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Отечественная история, 1996, № 5, с. 146-169.

250. Ю.Бернштам М. Стороны в гражданской войне. 1917-1922 гг. (Проблемы, методология, статистика). М., 1992.

251. П.Блинов Н.В. Советская историография // Вопросы истории, 1998, №2, с. 156-159.

252. Бонч-Бруевич В. На боевых постах февральской и октябрьской революций. М., 1931.

253. Бордюков Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М., 1998.

254. Булдаков В.П. Красная смута. М., 1997.

255. Булдаков В.П., Кабанов В.В. "Военный коммунизм": идеология и общественное развитие // Вопросы истории, 1990, № 3.

256. Веселов C.B. Кооперация и Советская власть: период "военного коммунизма" // Вопросы истории, 1991, № 9-10, с. 25-37.

257. Верховень Б.Г. К вопросу о численности комбедов в РСФСР // История СССР, 1958, № 4, с. 124-126.

258. Всероссийский съезд земотделов комитетов бедноты и коммун. 1-й. М., 1919.

259. Вострышев М. Божий избранник. Крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея Руси. М., 1990.

260. Второй год борьбы с голодом. М., 1919.

261. Гайсинский М. Борьба большевиков за крестьянство в 1917 г. Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов. М., 1933.

262. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. Лондон, 1986.

263. Герасимюк В. Р. Начало социалистической революции в деревне в 1917-1918 гг. М., 1958.

264. Герасимюк В. Р. Комбеды Российской Федерации в цифрах. // История СССР, 1960, №4, с. 120-125

265. Герасимюк В.Р. Некоторые новые статистические данные о комбедах РСФСР // Вопросы истории, 1963, с. 209-210.

266. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. М., 1968.

268. Гладков И.А. Очерки советской экономики. 1917-1920. М., 1956.

269. Гладков И.А. Вопросы планирования советского хозяйства в 1918-1920 гг. М., 1951.

270. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Изд. 2-е испр. и доп. В 2-х кн. М., 1978.

271. Гойхбарх А.Г. Социализм в сельском хозяйстве. М., 1919.

272. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

273. Гофман С.Х. Партия большевиков организатор и руководитель продовольственных отрядов Петрограда в 1918 году. // Вестник Ленинградского ун-та, 1968, № 2, с. 14-24.

274. Грасул В.Я., Дмитриенко В.П. А.Г.Шлихтер. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти // Вопросы истории, 1985, № 8, с. 114-116.

275. Гусев К.В. Крах партии левых эсеров. М., 1963.

276. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции, М., 1968.

277. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. Исторический очерк. М., 1975.

278. Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917-1920). М., 1971.

279. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 годы // Вопросы истории. 1994, № 3, с. 41-54.

280. Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М., 1992.

281. Данилевский А.Ф. Ленинский декрет о земле и его роль в укреплении союза рабочего класса и крестьянства (1917-1918). М., 1957.

282. Данилевский А.Ф. Создание сети партийных ячеек в деревне в период утверждения и упрочения диктатуры пролетариата. // Вопросы истории КПСС, 1968, №3, с. 56-65.

283. Дедов A.M. Борьба Коммунистической партии за укрепление Советов в 1917-1920 годах. М., 1957.

284. Дементьев Н.Е. К оценке земельной и продовольственной политики Советской власти в 1917-1918 гг. // Вопросы истории, 1991, № 4-5. с. 204-205.

285. Дементьев В.Д., Сомошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 1920-1921 годах (Обзор литературы) // История СССР, 1990, № 6, с. 99110.

286. Добратвор Н.М. Продотряды в первоначальный период их организации // История пролетариата СССР, вып. 4, 1930, с. 119-145.

287. Донков И.И. Антоновщина: замыслы и действительность, М., 1977.

288. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство. М., 1922.

289. Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып.1. Сельское хозяйство, 2-е изд., доп.и перераб. М., 1923.

290. Дубровский С.М. Крестьянство в 1917 году. М. Л., 1927.

291. Дымлер П.Я. Новые формы сельского хозяйства. Изд. 2-е. Вып. 2. Пг, 1918.

292. Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": новые подходы // Вопросы истории, 1992, № 6-7, с. 47-57.

293. Есиков С.А., Канищев В.В. "Антоновский НЭП" (Организация и деятельность "Союза трудового крестьянства" Тамбовской губернии (1920-1921) // Отечественная история, 1993, № 4, с. 60-73.

294. Ефременков Н.В., Щагин Э.М. История советского крестьянства. В 5 т. Т. 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти (1917-1927) // История СССР, 1987, № 5, с. 202-205.

295. Жарков М.Г. Против буржуазных фальсификаций истории Октября. Минск, 1975.

296. Жмуровский Д.П. Организаторская работа Коммунистической партии в деревне (1918-1920 гг.). Минск, 1980.

297. Зайцев В. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочения Советской власти. М., 1953.

298. Зайцев B.C., Мутовкин Н.С. Коммунистическая партия организатор и руководитель комитетов деревенской бедноты // Вопросы истории КПСС, 1968, с. 14-26.

299. Игрицкий Ю.И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. Современные американские и английские историографии Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.

300. Измозик B.C. Политический контроль в Советской России. 1918-1928 гг. // Вопросы истории, 1997, № 7, с. 32-53.

301. Исторический опыт Великого Октября и критика буржуазной историографии. М., 1977.

302. История Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1967.

303. История гражданской войны в СССР. В 5-ти томах. Т. 3. М., 1957.

304. История Коммунистической партии Советского Союза. В шести томах. т.З, кн. 2 (март 1918-1920 гг.). М., 1967.

305. История советского крестьянства. Т.1. М., 1986.

306. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях "военного коммунизма". М., 1988.

307. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории, 1993, № 2, с. 34-46.

308. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация. М., 1997.

309. Кажурин Д.С., Сидорова JI.A. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого политического десятилетия // Вопросы истории, 1998, № 10, с. 156-157.

310. Казаков А. Партия с.-р. в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. М., 1922.

311. Карташов A.B. Очерки по истории Русской церкви. М., 1992. Т.2.

312. Керенский. Гатчина М., 1990.

313. Кин Д. Деникинщина. JL, 1927.

314. Китаев М.А. Партийное строительство в годы гражданской войны. М., 1975.

315. Китаев М.А. Строительство сельских партийных организаций в годы гражданской войны (1919-1920). // Вопросы истории КПСС, 1975, № 7, с.36-107.

316. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата Земледелия за три года (1917-1920 гг.). М., 1920.

317. Книпович Б.Н. Направление и итоги аграрной политики. 1917-1920 гг. //О земле. Вып. 1. М., 1921, с. 18-43.

318. Коган JI.A. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории, 1998, № 2, с. 122-134.

319. Комков H.A. Очерки о первых этапах коллективного земледелия. 19171925 гг. М., 1949.

320. Кононов Н.К. Тактика большевиков в отношении левых эсеров и местных Советов (лето-осень 1918 г.) // Вопросы истории КПСС, 1974, № 6, с. 75-84.

321. Конончук Ф. Из опыта политработы при подавлении кулацких выступлений. // Политработа в военное время. 1927, № 1, с. 32-38.

322. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

323. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М., 1993.

324. Константинов С. Ленин как зеркало русской интеллигенции // Независимая газета, 2000, 22 апреля.

325. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М., 1986.

326. Короблев Ю.И. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 19191921 гг. Антоновщина. Документы // Отечественная история, 1996, № 1, с. 177-182.

327. Королев A.A., Ливцов В.А. Религиозная безопасность России: история, тенденции, проблемы. М., 1997.

328. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе // Отечественная история, 1994, № 4-5, с. 205-216.

329. Кочетовская E.H. Национализация земли в СССР. 2-е доп. изд. М., 1952.

330. Кошеваров А.Н. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной церкви. 1917-1945. СПб., 1995.

331. Крестный путь Церкви в России. 1917-1945. Франкфурт-на-Майне, 1988.

332. Крицман Л.Н. Пролетарская революция и деревня. М-Л., 1929.

333. Круглый стол. Гражданская война в России // Отечественная история, 1993, №3, с. 102-116.

334. Кулышев Ю.С., Носач В.И. Партийная организация и рабочие Петрограда в годы гражданской войны. (1918-1920). Л., 1971.

335. Кулышев Ю.С. Тылик С.Ф. Борьба за хлеб. Л., 1972.

336. Куманев В.А. Революция и просвещение масс. М., 1973.

337. Лаврентьев В.Н. Строительство совхозов в первые годы Советской власти (1917-1920). М. 1957.

338. Лацис М. Два года борьбы на фнутреннем фронте. М., 1920.

339. Лейберов И.П., Рудаченко С.Д. Ревлюция и хлеб. М., 1990.

340. Ленин и московские большевики. М., 1969.

341. Литвин А.Л. Крестьянство среднего Поволжья в годы гражданской войны. Казань, 1972.

342. Лопаткин А.Н. Из истории разработки аграрной программы большевистской партии. М., 1952.

343. Луцкий Е.А. Развитие социалистической революции в деревне летом и осенью 1918 г. // История СССР, 1957, № 5, с.56-85.

344. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В трех томах, т. 3. Социализм. М., 1956.

345. Малофеев Л Ф. Величие Октября и банкротство его критиков. М., 1982.

346. Марушкин Б., Иоффе Г., Романовский И. Три революции в России и буржуазная историография. М., 1977.

347. Медведев Е.И. Октябрь в деревне. Казань, 1967.

348. Медведев Е.И. Крестьянство Среднего Поволжья в октябрьской революции. Куйбышев, 1970.

349. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

350. Мельников В.П. Областные бюро ЦК РКП(б): Из опыта КПСС по идейному и организационному укреплению местных партийных организаций (1920-1925 гг.) М., 1981.

351. Милов A.B. Великорусский пахарь и особенности исторического процесса. М., 1998.

352. Милютин В.П. Социализм и сельское хозяйство. М., 1919.

353. Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х т. М., 1967-1973. т.2-3.

354. Минц И.И. Год 1918-й. М., 1982.

355. Митрохин Л.Н. Философия религии. М., 1993.

356. Морозов Б.М. Партия и Советы в Октябрьской революции. 2-е изд., дораб. М., 1977.

357. Молодцигин М.А. Рабочие и крестьяне на защите Октября (К вопросу о формировании вооруженных сил диктатуры пролетариата) // История СССР, 1987, № 4, с. 49-65.

358. Мурахвер И. Поход петроградских рабочих в деревню. // Исторический журнал, 1939, № 10, с. 40-51.

359. Мурахвер Н. Комитеты бедноты и развертывание социалистической революции в деревне //Пролетарская революция, 1940, № 3, с. 68-99.

360. Мутовкин Н.С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 годы). М., 1965.

361. Наумов В.П. Современная историография Великой Октябрьской социалистической революции // Исторические записки, 1977, Т. 100, с. 162-198.

362. Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991.

363. Никольский С.А. Власть и земля: Хроника утверждения бюрократии в деревне после октября. М., 1990.

364. Никулихин Я.П. На фронтах гражданской войны (1918-1921 годы). Пг., 1923.

365. Октябрьская революция: ожидание и результаты. Научная конференция в Москве // Отечественная история, 1993, № 4, с. 212-216.

366. Орлов Н. Продовольственная работа Сов. власти. К годовщине Октябрьской революции. М., 1918.

367. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

368. Пайпс Р. Русская революция. 4.2. М., 1994.

369. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997.

370. Першин П.Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование в двух книгах. Кн. 2. Аграрные преобразования Великой Октябрьской социалистической революции (1917-1918 гг.) М., 1966.

371. Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР. М., 1958.

372. Пиотковский С. А. Октябрьская революция в России. Ее предпосылки и ход. Изд. 2-е. М., 1924

373. Платонов В.Л. Терновый венец России: история русского народа в XX в. Т. 1-2. М., 1997.

374. Преображенский Е.А. Крестьянская Россия и социализм: К пересмотру нашей аграрной программы. Пг., 1918.

375. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975.

376. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года. М., 1922.

377. Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация. М., 1996.

378. Поляков Ю.А. В.И.Ленин о расслоении крестьянства в эпоху диктатуры пролетариата. //Из истории революционной и государственной деятельности В.И.Ленина. М., 1960.

379. Поляков Ю.А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967.

380. Поспеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995.

381. Прусанов И. КПСС организатор военно-политического союза рабочих и крестьян. М., 1956.

382. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989.

383. Революция и человек: социально-психологический фактор. Научная конференция // Отечественная история, 1995, № 4, с. 211-213.

384. Ремезов Г.А. Организующая роль Советского государства в осуществлении первых аграрных преобразований в 1917-1918 гг. // Исторические записки, 1953, т. 42, с.87-115.

385. Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви. Париж, 1977.

386. Рогалина Н.Л., Файн Л.Е. Отечественная кооперация: исторический опыт // Вопросы истории, 1997, № 2, с. 166-168.

387. Розин Эльхон. Ленинская мифология государства. М.: Юрист, 1996.

388. Романова Н.С. Культурно-просветительная работа в деревне в 1918 г. //Борьба за победу и укрепление Советской власти. 1917-1918 гг. Сб. ст. М., 1966, с.200-235.

389. Ронин С. Борьба большевиков за организацию комбедов. // Историк-марксист., 1932, № 4-5, с.96-100.

390. Ронин С. Партийные организации и комбеды. // Советское государство, 1933, № 4, 115-120.

391. Русская Православная Церковь. 988-1988. М., 1988. Т.2.

392. Самошкин В.В.Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. 1994. №2.

393. Самошкин В.В. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. Антоновщина//Вопросы истории, 1996, № 2, с. 159-161.

394. Саутин Н.В. Великий Октябрь в деревне на северо-западе России (Октябрь 1917-1918). Л., 1959.

395. Селитренников Д.П. Мятеж в Ливнах. Тула, 1989.

396. Селунская В.М. Рабочий класс и Октябрь в деревне. (Рабочий класс во главе Октябрьской социалистической революции в деревне.) Октябрь 1917-1918 гг. М., 1968.

397. Селунская В.М. Советская историография борьбы рабочего класса за социалистическую революцию в деревне // Вопросы истории КПСС, 1969, № 1, с. 114-121.

398. Селунская В.М. Борьба рабочего класса за социалистическую революцию в деревне в исторической литературе 60-70-х годов. //Великий Октябрь: История, историография, источниковедение. М., 1978, с 160-175.

399. Семьянинов В.П. О взаимоотношении крестьянских Советов и комитетов бедноты // История СССР, 1986, № 5, с. 127-139.

400. Скрыпнев Н. Первые шаги социалистического переустройства сельского хозяйства в 1918-1920 гг. М., 1951.

401. Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М., 1976.

402. Снегирев М.И. Великая Октябрьская социалистическая революция и распределение земель в 1917-1918 гг. // Вопросы истории, 1947, № 11, с.3-28.

403. Соболев П.Н. Беднейшее крестьянство союзник пролетариата в Октябрьской революции. М., 1958.

404. Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977.

405. Софинов П.Г. Очерки истории Всесоюзной Чрезвычайной Комиссии (1917-1922 гг.). М., 1960.

406. Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.) М., 1977.

407. Спирин JI.M. Классы и партии в гражданской войне в России (19171920). М., 1968.

408. Спирин JI.M. Россия. 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

409. Степанов В. (Русак). Свидетельство обвинения. М., 1993. Т. 1-3.

410. Сторожев В. Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства в социалистической революции. М., 1954.

411. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921 гг. М., 1973.

412. Стрежков Ю.К. Продотряды. М., 1976.

413. Суматохин М. Давайте жить коммуной. М.: ВЦИК, 1918.

414. Теребов О.В., Ли Л.Т. Хлеб и власть в России 1914-1921 // Вопросы истории, 1993, № 3.

416. Тетюшев В.И. Социалистическое преобразование экономики СССР и буржуазные "критики". М., 1978.

417. Трапезников С.П. На крутых поворотах истории, 2-е доп. М., 1972.

418. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т., 3-е изд. доп. T.I. Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. М., 1983.

419. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1922 гг.) Кн. I, Л., 1964.

420. Трукан Г.А. Рабочий класс в борьбе за победу и упрочение Советской власти. М., 1975.

421. Тухачевский М. Борьба с контрреволюционными восстаниями. (Тамбовское восстание) //Война и революция, 1926, № 8, с. 3-15.

422. Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство России в период трех революций: Кн. для учителя. М., 1987.

423. Умнов A.C. Гражданская война и среднее крестьянство (1918-1920 гг.) М., 1959.

424. Файн Л.Е. Военно-коммунистический "эксперимент" над российской кооперацией (1918-1920 гг.)//Вопросы истории, 1997, № 11, с. 25-41.

425. Филатов C.B. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ // Полис, 1999. №3.

426. Френкин М.С. Традегия крестьянских восстаний в России. 19181921. Иерусалим, 1987.

427. Хрящева А. Крестьянство в войне и революции. Статистико-экономические очерки. М., 1921.

428. Хрящева А.И. Экономическое расслоение крестьянства в 1917-1919 гг. Вып. II, т. IV, М., 1922, с. 22-38.

429. Хрящева А.И. Эволюция классов в крестьянстве. //Эволюция классов в русской революции. М., 1922, с.22-38.

430. Церетели И.Т. Кризис власти. M., 1992.

431. Цыпин В. История Русской Православной церкви: 1917-1990 гг. М., 1994.

432. Цыпин В. Русская церковь 1917-1925. М., 1996.

433. Чернобаев A.A. Комбеды Советской России, М., 1972.

434. Чернобаев A.A. Развитие социалистической революции в деревне. Октябрь 1917-1918. М., 1975.

435. Чернобаев A.A. Продотряд. М.: Московский рабочий, 1975.

436. Чернобаев A.A. Комбед. М., 1978.

437. Чернобаев A.A. О численности сельских большевистских организаций в 1918 г. // Вопросы истории КПСС, 1978, № 2, с.72-88.

438. Чернов В.М. Перед бурей. М., 1993.

439. Чинчиков A.M. Советская историография первых аграрных преобразований и начального этапа колхозного строительства (19171973 гг.) Саратов, 1974.

440. Шарапов Г.В. Начало социалистических преобразований в первые годы Советской власти. М., 1960.

441. Шарапов Г. В. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917-1920 гг.) М., 1961.

442. Шарапов Г.В. Критика антикоммунизма по аграрному вопросу. М.: Мысль, 1966.

443. Шестаков A.B. Октябрь в деревне. М., 1925.

444. Шестаков A.B. Октябрь в деревне // Пролетарская революция, 1927, № Ю, с. 91-109.

445. Шестаков A.B. Советы крестьянских депутатов в 1917-1918 гг. М. -Л., 1928.

446. Шестаков A.B. Борьба пролетариата и его партии за союзника -крестьянство в революции 1917 г. // Историк-марксист, 1931, т. 4-5 (2627), с. 72-95.

447. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россиия (1917-1928 гг.). Спб, 1997.

448. Шкарский Е.А. Советская система политического контроля над населением в 1918-1920 годах // Вопросы истории, 1998, № 5, с. 91-100.

449. Шуваев К. Вымирание и возрождение деревни. М. Л.: Госиздат, 1929.

450. Щербак В.М. Большевистская агитация и пропаганда (октябрь 1917 - март 1919 гг). М., 1963.

451. Исследования по истории крестьянства Центрального Черноземного региона и аграрной политики большевиков в первые годы советскойвласти

452. Аврех А.Л. Партийная неделя 1919 года в Тамбовской губернии // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземном районе. Тамбов, 1988, с. 66-77.

453. Аврех А.Л. Отделы по работе в деревне партийных комитетов Тамбовской губернской организации РКП(б). (Из опыта партийной работы в деревне в годы гражданской войны) // Под знаменем Октября. Вып. 3. Тамбов, 1975, с. 3-20.

454. Алексеев В. Октябрь и гражданская война в ЦЧО. Воронеж, 1930.

455. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская война в Тамбовской губернии, Тамбов, 1927.

456. Антюхин Г.В. Очерки истории партийно-советской печати Воронежской области, 1917-1945. Воронеж, 1976.

457. Батраченко С.И., Павленко П.Е. Воронежская организация КПСС в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Воронеж: Кн.изд., 1958.

458. Богучарцы. К истории 40-й Богучарской дивизии. Воронеж, 1933.

459. Большевики воронежских заводов в борьбе за социализм заводы им. Дзержинского, Тельмана, Коминтерна. Воронеж, 1933.

460. Броуи А. Пять лет Центрально-Черноземной области. 1928-1933, Воронеж, 1933.

461. Варавин И.К. Коммунисты Центрального Черноземья в борьбе за подьем партийно-просветительнкой работы в крае (1917-1920 гг.) // Курский пед. ин-т. Ученые записки Т. 42(135). Курск, 1974, с. 87-106.

462. Великий Октябрь и социально-экономическое развитие Воронежской области. Воронеж, 1968.

463. В.И.Ленин и воронежцы: Сборник // Сост. А.М.Аббасов, Р.Демидов. Воронеж, 1990.

464. В.И.Ленин и крестьянство. Воронеж, 1970.

465. В.И.Ленин и Орловский край: хроника событий (1894-1924) / Сост. В.М.Старых, Л.Б.Собко. Тула, 1990.

466. Воронежские чекисты рассказывают. Воронеж, 1976.

467. Воронков И.Г. Воронежские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Воронеж, 1957.

468. Воронков И.Г. Воронежские большевики в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции. Воронеж, 1952.

469. Гайворонский А.И. Большевистская агитация за ликвидацию неграмотности в Центральном Черноземье (1917-1919 гг.) // Известия Воронежского педагогического института. Т. 155. Воронеж, 1974, с. 2349.

470. Гайворанский А.И. Коммунисты инициаторы осуществления ленинских идей ликвидации неграмотности в Центральном Черноземье (1917-1920 гг.) // Великая сила ленинских идей. Воронеж, с. 344-364.

471. Глебов Л.Д. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Курской губернии (март 1917 декабрь 1918). Курск, 1952.

472. Докунин В, Правда о бандитах, 3-е изд. Тамбов, 1921.

473. Есиков С.А. Большевики и городские слои в период упрочения диктатуры пролетариата. 1917-1920 гг. (По материалам Тамбовскойгубернии) // Городские средние слои в трех российских революциях. М., 1989, с. 151-157.

474. За власть Советов (Сборник статей) / Под ред. И.Е.Дзюбы и Т.М.Михалева. Орел, 1957.

475. Задачи коммунистов в деревне / Сост. Агит. проп. отделом Орловского Губкома РКП. Орел, 1921.

476. Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918-1920 гг.) Тамбов, 1961.

477. Иванов И. 15 лет борьбы и строительства. Воронеж, 1932.

478. Иванов А.П. Установление Советской власти на Тамбовщине. Тамбов: Тамбовская правда, 1958.

479. Иванова Р.В. Из истории борьбы рабочего класса за хлеб в 1918 году. (По материалам Воронежской губернии), // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 31. Воронеж, 1960, с. 52-65.

480. Иванова Р.В. Из истории создания Воронежского губкома партии в 1917-1918 гг. // Известия Воронежского педагогического института. Т. 129. Воронеж, 1972, с. 47-67.

481. Игнатьев A.C. Борьба Воронежской губернской партийной организации за восстановление местных Советов и активизацию их деятельности в конце гражданской войны // Известия Воронежского педагогического института. Т. 80. Воронеж, 1968, с. 111-123.

482. Историография крестьянства Центрального Черноземья, 1917-1980 гг. // А.Я.Переверзев, В.М.Фефелов, Д.В.Сивоволов и др. Под ред. А.В.Лосева. Воронеж, 1980.

483. История Воронежской областной партийной организации: 1892-1966 гг. Библиографический указатель. Воронеж, 1969.

484. История Воронежской губернии в период Октябрьской революции и гражданской войны (1917-1920). Указатель литературы. Воронеж, 1970.

485. Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (19171967) Воронеж, 1968.

486. Калашников М.А. Агитпоезд "Октябрьская революция" в Воронеже // Воронежский областной краеведческий музей. Труды. Вып. 1. 1960, с. 131-133.

487. Котин В.К. Из истории борьбы Тамбовской партийной организации за крестьянские массы против мелкобуржуазной контрреволюции в 19201921 гг. // Тамбовский ин-т химического машиностроения. Труды Вып. З.Тамбов, 1970, с. 38-54.

488. Келлер В., Романенко И. Первые итоги аграрной реформы. Опыт исследования современного землеустройства на примере Задонского уезда Воронежской губернии. Воронеж, 1922.

489. Кизрин И. К истории комитетов бедноты. Воронеж, 1932.

490. Кизрин И.Г. Курская парторганизация в эпоху Октября и гражданской войны. Воронеж, 1933.

491. Классовая борьба и революционное движение в Воронежском крае. Воронеж, 1983.

492. Козлова И.Н. В.И.Ленин и развитие большевистской печати в Воронеже // Становление и развитие местной печати в России. Воронеж, 1985, с. 52-58.

493. Комаров А.И. Борьба большевиков Тамбовщины за солдатские массы в период подготовки Октября // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 57. Воронеж, 1966. с. 36-45.

494. Краснов Б.И. Борьба рабочих и беднейших крестьян за установление Советской власти в Курской губернии // Курский пед. ин-т. Ученые записки. Вып. 8. Курск, 1958, с. 74-124.

495. Культурное строительство ЦЧО. Воронеж, 1931.

496. Лаппо Д.Д. Воронежцы против белогвардейщины. Воронеж, 1971.

497. Лаппо Д.Д. В.И.Ленин и судьбы героев. Воронеж, 1983.

498. Лаппо Д.Д. Историография гражданской войны в Центральном Черноземье. Воронеж, 1977.

499. Лаппо Д.Д. Революцией мобилизованные (Из переписки В.И.Ленина с воронежцами). Воронеж, 1970.

500. Литвинов Р.Н. Отряды ЧОН. Очерки истории воронежских частей особого назначения. Воронеж, 1968.

501. Логунов В.И. КПСС организатор восстановления народного хозяйства Центрального Черноземья (1921-1927 гг.). Воронеж, 1970.

502. Мамонов М.М. Установление Советской власти в г. Острогожске // Великий Октябрь и социально-экономическое развитие Воронежской области. Воронеж: Кн. изд-во, 1969, с. 132-142.

503. Морозов В.Ф. Борьба большевиков за установление Советской власти в уездных центрах Тамбовской губернии // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 57. Воронеж, 1966, с. 46-64.

504. Морозов В.Г. Из истории Курской партийной организации // Краеведческие записки. Вып. 3. Курск, 1968, с. 21-55.

505. Никулин В.В. Социально-психологические и политическая установки членов РКП(б) в начальный период НЭПа (1921-1924) // Общественно-политический жизнь российской провинции. XX век. Вып. 3. Тамбов, 1977, с. 53-62.

506. Окатов H.A. Мероприятия Коммунистической партии по укреплению союза с трудящимся крестьянством в 1921-1925 годах. (По материалам Тамбовской губернии) // Тамбовский пед. ин.-т. Ученые записки. Вып. 17, 1958, с. 41-90.

507. Окатов H.A. Тамбовская партийная организация в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) Тамбов, 1961.

508. Окатов H.A. У истоков колхозного движения на Тамбовщине // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т.57. Воронеж, 1966, с. 90-102.

509. Окатов H.A. Образование Тамбовской губернской организации РКП(б) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье. Тамбов, 1988, с. 14-32.

510. Окатов H.A., Шпаковский В.В. Партийное строительство в губерниях Центрального Черноземья в 1918-1920 гг. //Вопросы партийной работы в деревне. Тамбов, 1978, с. 3-25.

511. Они были первыми. Очерки. Воспоминания. Воронеж, 1969.

512. Осипова Т.В. Крестьянство в гражданской войне: борба на два фронта // Судьбы российского крестьнства. М., 1999.

513. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Октябрьской революции. М., 1974.

514. Осипова Т.В. Массово-политическая работа Коммунистической партии в деревне в период комбедов, июль-декабрь 1918 г.: (по материалам Московской области) // Советы и союз рабочего класса и крестьянства в Октябрьской революции. М., 1964.

515. Очерки истории Белгородской организации КПСС // Ю.И.Гончаренко, И.И.Лихачев, П.М.Беляев и др.; Научн. ред. В.И.Логунов. Воронеж, 1983.

516. Очерки истории Брянской организации КПСС / И.Е.Яненко, И.И.Фишман, В.М.Стельмах и др. Ред. кол.: В.А.Смирнов (отв. ред.) и др.; 2-е изд., переработ, и доп. Тула, 1982.

517. Очерки истории Воронежской организации КПСС / Отв. ред. А.В.Лосев. Воронеж, 1967.

518. Очерки истории Воронежской организации КПСС / А.В.Курсанова, И.Г.Воронков, М.А.Бутаев и др. Ред. кол.: А.В.Лосев (отв. ред.) и др.; 2-е изд., переработ, и доп. Воронеж, 1979.

519. Очерки истории Курской организации КПСС / В.И.Елагин, Р.Н.Торбург, И.Я.Климов и др.; Ред. кол.: П.И.Кабанов и др. Воронеж, 1980.

520. Очерки истории Липецкой организации КПСС / Ю.Д.Мещерин, Н.С.Перелыгин, Л.Н.Драбкин и др.; Научн. ред. А.В.Лосев. Воронеж, 1982.

521. Очерки истории комсомольских организаций Центрального Черноземья. Воронеж, 1978.

522. Очерки истории Московской организации КПСС, М., 1966.

523. Очерки истории Орловской партийной организации. / Отв. ред. Н.Е.Афанасьев. Тула, 1967.

524. Очерки истории Орловской организации КПСС / Л.Я.Цехновичер, Л.Б.Собко, А.А.Сапранов и др.: Ред. кол.: Е.С.Строев (отв. ред.) и др. 2-е изд., переработ, и доп. Тула, 1987.

525. Очерки истории Тамбовской организации КПСС / Ред. кол.: Н.А.Окатов, О.К.Сазонова и др. Воронеж, 1970.

526. Очерки истории Тамбовской организации КПСС / А.Я.Киперман, Н.А.Окатов, В.В.Шпаковский и др. Воронеж, 1984.

527. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за социалистическое преобразование и развитие сельского хозяйства. 19171977. Воронеж, 1976.

528. Переверзев А.Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного центра России. Воронеж, 1976.

529. Переверзев А.Я. Великий Октябрь и преобразование деревни: (Опыт революционной преобразующей деятельности РКП(б) в деревне Чернозем, центра России. 1917-1921). Воронеж, 1987.

530. Под знаменем Октября. Из истории установления Советской власти и социалистического строительства на Тамбовщине. Вып. 1-2. Воронеж, 1966.

531. Помогаев В.В. Борьба Коммунистической партии за организационное укрепление комсомольских организаций в деревне в период перехода к Новой экономической политике (По материалам Тамбовской губернии) // Под знаменем Октября. В. 3. Тамбов, 1975, с. 130-146.

532. Поляков H.H. Борьба большевиков Фатежского уезда за установление и укрепление Советской власти // Школа и родной край. Курск, 1967, с. 177-189.

533. Полякова Е.М. Борьба Курской областной партийной организации за организационно-хозяйственное укрепление колхозов // Краеведческие записки. Вып. 3. Курск, 1968, с. 76-92.

534. Потапенко В.А. Записки продотрядника. 1918-1920 гг. Воронеж, 1973.

535. Протасов Л.Г. Материалы Тамбовской окружной комиссии по выборам в Учредительное собрание как исторический источник (К истории борьбы за Советскую власть в Тамбовской губернии) / Известия

536. Воронежского государственного педагогического института. Т. 57. Воронеж, 1966, с. 78-89.

537. Протасов Г.А. Установление Советской власти в Тамбове // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 57. Воронеж, 1966, с. 65-77.

538. Протасов С.Л. Деятельность Тамбовского губернского комитета РКП(б) в первые годы Советской власти // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье. Тамбов, 1988, 78-87.

539. Пухов Ф.А. Укрепление единства Воронежской губернской парторганизации в период чистки партии в 1921 году // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 156. Воронеж, 1974, с. 120-132.

540. Пухов Ф.А. Борьба за единство рядов Курской партийной организации в 1921 году // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 182. Воронеж, 1976, с. 5-21.

541. Самаркин В. И. Разгром Деникина под Орлом. Тула, 1969.

542. Самошкин В. Мятеж. Антоновщина: конец и начало // Литературная Россия. 1990. №3.

543. Севастьянова Т.М. Первая большевистская газета в Воронеже. Воронеж, 1959.

544. Селитренников Д.П. Мятеж в Ливнах: Из истории становления Советской власти и большевистских организаций в Орловском крае. Тула, 1989.

545. Сивоволов Д.В. О телеграмме Владимира Ильича Ленина Задонскому уездному исполнительному комитету от 17 августа 1918 года // Труды Воронежского ун-та. Т. 60. Вып. 1, 1957, с. 43-47.

546. Силаев М.Ф. В.И.Ленин о хозяйственной и политической деятельности трудящихся Ельца в 1918 году // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 101. Воронеж, 1971, с. 8-18.

547. Смирнов А.Е. Советы рабочих и солдатских депутатов Тамбовской губернии в марте-июне 1917 года // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 57. Воронеж, 1966, с. 24-35.

548. Солнышко O.A. Октябрь в Курской области. Курск: Курская правда, 1947.

549. Страницы истории Тамбовской областной организации КПСС // Учебное пособие для слушателей кружков и семинаров, изучающих историю партии. Альбом. Тамбов, 1963.

550. Тепляков М.К. Проблемы атеистического воспитания в практике партийной работы. Воронеж, 1972.

551. Уварова Г.Т. Женотделы партийных комитетов Центрального Черноземья (1921-1927 гг.) Воронеж, 1975.

552. Фефелов В.М. Установление Советской власти в уездных центрах Воронежской губернии // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 35. Воронеж, 1960, с. 28-51.

553. Фефелов В.М. К истории установления Советской власти в г. Острогожске Воронежской губернии // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 26. Воронеж, 1958. с. 13-22.

554. Фефелов В.М. Из истории установления власти Советов в волостях и селах Воронежской губернии в 1917-1918 гг. // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 63. Воронеж, 1967, с. 208-229.

555. Филов В. В.И.Ленин о классовом расслоении в деревне. М.-Л., 1926.

556. Фоменко П.М. Воронежские большевики в борьбе за упрочнение Советской власти (первая половина 1919 года) // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 26. Воронеж, 1958, с. 312.

557. Фоменко П.М. Воронежские большевики в борьбе за восстановление Советской власти в губернии (октябрь 1919 январь 1920) // Воронежский областной краеведческий музей. Труды. Вып. 1, 1960, с. 39-50.

558. Чубунов Л.П. За власть Советов // Простор. Литиздат. Альманах курских писателей. Курск, 1957, № 6, с. 8-29.

559. Ш.Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Вып. 1. Воронеж, 1930.

560. Шестаков A.B. Сельское хозяйство "оскудевшего" Центра в годы гражданской войны. //Краеведческий альманах. Воронеж, 1931, с. 106123.

561. Шестаков A.B. Деревня ЦЧО от Октября до НЭПа. //Краеведческий альманах. Воронеж, 1931, с. 13-30

562. Шпаковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и укрепление Советской власти в губернии в 1918 году. Тамбов, 1962.

563. Шпаковский В.В. Большевики Тамбовской губернии в период Октябрьской социалистической революции // Известия Воронежского государственного педагогического института. Т. 57. Воронеж, 1966, с. 24-35.

564. Шуляковский Е.Г. Воронежские большевики в борьбе за победу Октября и упрочнение Советской власти // Великий Октябрь и социально-экономическое развитие Воронежской области. Воронеж, 1969, с. 16-38.

565. Шуляковский Е. В.И.Ленин и трудящиеся Черноземного Центра. Воронеж, 1977.

566. Диссертационные исследования

567. Аврех А.Л. Партийные организации черноземного центра в борьбе за хлеб в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.): Автореф. дис. кандидитаист. наук. М., 1978.

568. Бодренков К.А. Воронежские большевики в борьбе за проведение в жизнь ленинского декрета о земле в 1917-1918 гг.: Автореф. дис. . кандидата ист. наук. М., 1951.

569. Брычкина В.А. Борьба Коммунистической партии за создание и укрепление совхозов в первые годы Советской власти (1918-1920 гг.) (По европейским губерниям РСФСР): Автореф. дис. . кандидата ист. наук. Л., 1960.

570. Гацоев А.Е. Культурно-просветительная и массово-политическая работа большевистской партии в годы гражданской войны (1918-1920 гг.) На материалах центральных областей Советской республики: Автореф. дис. . кандидата ист. наук. М., 1966.

571. Гобелко Е.И. Деятельность большевистских организаций Черноземного центра по созданию Вооруженных сил пролетарской революции и защиты завоеваний Октября (март 1917 март 1919): Автореф. дис. . кандидата ист. наук. Воронеж, 1981.

572. Донков И.П. Деятельность РКП(б) по разгрому международной контрреволюции в деревне в условиях перехода от гражданской войны к мирному строительству (На примере ликвидации антоновщины): Автореф. дис. . кандидата ист. наук. М., 1970.

573. Дружинина Т.А. Советская историография 60-70-х годов политики Коммунистической партии в отношении среднего крестьянства (октябрь 1917 март 1919): Автореф. дис. кандидата ист. наук. М., 1980.

574. Кильсеев Е.И. Опыт РКП(б) по развертыванию агитационно-пропагандийской работы в период борьбы с Деникиным (июль 1919 -март 1920 гг.): Автореф. дис. кандидата ист. наук. Горький, 1982.

575. Кочекосов Р.Х. Тоталитаризм: философско-политическое исследование: Автореф.дисс. доктора ист.наук. Ростов-на-Дону, 1992.

576. Левин A.A. Создание и организационное укрепление местных партийных организаций в первые годы Советской власти (октябрь 1917 -1920 гг.) На материалах губерний Центрального Черноземья: Автореф. дис. . кандидата ист. наук. Воронеж, 1971.

577. Протасов С.Л. Партийное строительство в губерниях Центрального Черноземья в годы гражданской войны (1918-1920 гг.): Автореф. дис. . кандидата ист. наук. Горький, 1989.

578. Сапронов A.A. Деятельность Орловской партийной организации по мобилизации трудящихся на разгром Деникина: Автореф. дис. . кандидата ист. наук. М., 1970.

579. Сивоволов Д.В. Борьба Воронежской губернской большевистской организации за создание и укрепление советского государственного аппарата (1917-1920 гг.): Автореф. дис. . кандидата ист. наук. Воронеж, 1968.

580. Старостин E.H. Агитационно-пропагандисткая работа организаций РКП(б) Центарального Черноземья в деревне в годы гражданской войны (1918-1920 гг.): Автореф. дисс. . кандидата ист. наук. Брянск, 1994.

581. Тепляков М.К. Проблемы атеистического воспитания и преодоления религии в практической деятельности Воронежской организации КПСС (1917-1970 гг.): Автореф. дис. доктора ист. наук. Воронеж, 1972.

582. Трошкина Л.Г. Сельские организации РКП(б) западных губерний центра России в 1918-1920 гг. (Брянская, Калужская, Орловская, Смоленская губернии): Автореф. дисс. . кандидата ист. наук. Брянск, 1992.

583. Фефелов В.М. Борьба Воронежской большевистской организации за установление власти Советов и проведение первых земельных преобразований в Воронежской губернии (октябрь 1917 июнь 1918): Автореф. дис. . кандидата ист. наук. Воронеж, 1963.

584. Фефелов C.B. Политическая работа Коммунистической партии среди крестьянства. Лето 1918-1920 гг. (На материалах губ. Центр. Черноземья): Автореф. дисс. кандидата ист. наук. М., 1990.

585. Фолянков П.М. Роль трудящихся Воронежской губернии в разгроме белогвардейских банд Мамонтова и Шкуро под Воронежем и Касторной в 1919г.: Автореф. дисс. . кандидата ист. наук. Киев, 1956.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Главная тайна горлана-главаря. Книга вторая. Вошедший сам Филатьев Эдуард

Диктатура большевиков

Наступил год 1919-ый. Уже 14 месяцев большевики находились у власти.

3 января коллегия Московской ЧК вынесла приговор арестованному четыре месяца назад Исидору Ивановичу Морчадзе. Какой дали ему срок, данных обнаружить не удалось. Известно лишь, что осуждён он был «/70 политическим мотивам».

А у Елены Юльевны и Эльзы Юрьевны Каган, отправившихся в заграничное путешествие, возникли сложности. Пароход «Онгерманланд» доставил их в столицу Швеции, откуда они через несколько недель перебрались в норвежский город Берген, где несколько месяцев ожидали визы.

Андре Триоле, намеревавшийся встретить Эльзу Каган в Англии, вернулся во Францию. Аркадий Ваксберг в связи с этим недоумевал:

«Что мешало ему самому приехать в Норвегию, почему мать и дочь добивались английской, а не французской визы – об этом мы никогда не узнаем: в записках Эльзы таких сведений тоже нет».

Сведения эти раздобыл Бенгт Янгфельдт, написавший про мать и дочь:

«Однако вскоре они поняли, что оказались в тупике: чтобы получить разрешение на въезд во Францию, им нужно было прожить определённое время в Англии, но для того, чтобы им открыли въезд в Англию, следовало документально подтвердить, что их впустят во Францию».

У Аркадия Ваксберга возникли и другие вопросы:

«Не узнаем мы и о другом "пустякена какие всё-таки деньги две женщины жили несколько месяцев в совершенно чужой стране? Как и ещё об одном: зачем Эльза всё равно поехала в Англию, хотя к тому времени жених Андре Триоле давно уже переместился в Париж?»

Ответ на один из вопросов (на чей счёт мать с дочерью жили в Скандинавии?) можно найти в Биографическом энциклопедическом словаре 2001 года издания. Там на странице 140 сообщается:

«ВОРОВСКИЙ Вацлав Вацлавович (1871–1923), революционер, публицист и литературный критик, дипломат. С 1903 – большевик. С ноября 1917 – полпред в скандинавских странах».

Через полпреда (полномочного представителя) Воровского в ту пору проходили деньги партии большевиков, в том числе и так называемые «немецкие деньги», то есть те, что большевики получали от Германии для дестабилизации обстановки в России. Так что у Воровского и его скандинавского ведомства, располагавшегося в Стокгольме, были средства, которые можно было потратить и на поддержку тех, кто являлся с документами, выданными ВЧК.

Когда необходимые въездные визы были наконец-то получены, Елена Юльевна Каган и её дочь (по словам Бенгта Янгфельдта):

Андре Триоле в тот момент успел съездить на остров Таити.

Бенгт Янгфельдт:

«В начале 1919 года в Париж вернулся Андре Триоле, но Эльза всё ещё оставалась в Лондоне…»

А петроградский журнал «Искусство Коммуны» 9 января 1919 года вновь вместо передовой статьи поместил стихотворение, которое называлось «С товарищеским приветом, Маяковский». В этом произведении, написанном по случаю годовщины Отдела изобразительных искусств (ИЗО), заявлялось, что, хотя сторонников у автора немного:

«… нас, / футуристов,

нас всего – быть может – семь»,

их число будет расти, а отдел ИЗО просуществует ещё как минимум сто лет:

«Поздравители / не хлопают дверью?

Им / от страха / небо в овчину?

И не надо. / Сотую – / верю! -

встретим годовщину».

Но до этой «сотой» годовщины надо было ещё дожить, а жизнь с каждым днём становилась всё сложнее. И всё опаснее.

Зинаида Гиппиус:

«Границы плотно заперты. В "Правде "ив „Известиях“ абсолютная чепуха. А это наши две единственные газеты, два полулистка грязной бумаги, – официозы…

Что пишется в официозах – понять нельзя. Мы и не понимаем.

И никто. Думаю, сами большевики мало понимают, мало знают».

Об обстановке, царившей тогда на улицах Москвы, можно судить по инциденту, случившемуся в канун Рождества. Банда во главе с Яшкой Кошельком (Яковом Кузнецовым) остановила автомобиль главы Совнаркома Ленина. Владимир Ильич назвал, конечно же, свою фамилию, но так невнятно, что нападавшие восприняли её как «Левин».

– Левин, так Левин, – сказал Яшка Кошелёк.

И у вождя большевиков забрали все бывшие при нём деньги, личный браунинг и автомобиль, оставив ограбленного Владимира Ильича и сопровождавших его людей мёрзнуть на улице.

Ленин таким отношением был очень оскорблён и решил отомстить нападавшим.

«К борьбе с бандитизмом

Заместителю председателя В. Ч.К. тов. Петерсу

В виду того, что налёты бандитов в Москве всё более учащаются, и каждый день бандиты отбивают по нескольку автомобилей, производят грабежи и убивают милиционеров, предписывается В. Ч.К. принять самые срочные и беспощадные меры по борьбе с бандитами.

Председатель СНК Н.Ленин (В.Ульянов)».

«Меры», притом «самые беспощадные», были, конечно же, тут же приняты. Об этом «Известия ВЦИК» объявили уже на следующий день:

«Москва на военном положении

Приказ № 157 Московского окружного Комиссариата по военным делам

Па основании чрезвычайных полномочий, предоставленных мне постановлением СНК от 29 мая 1918 года об объявлении Москвы на военном положении, приказываю:

… расстреливать всех уличённых и захваченных на месте преступления бандитов.

Окружной военный комиссар Н.Муралов»

Приказ был издан, сотрудники ВЧК и милиции были подняты на ноги, но Яшка Кошелёк как в воду канул. Найти его чекистам так и не удалось. Поэтому каждый, кто мог, старался вооружиться.

В Северной Коммуне ещё 22 марта 1918 года Моисей Урицкий издал приказ, согласно которому гражданам предлагалось в трёхдневный срок зарегистрировать имевшееся у них оружие. Такое оружие у Маяковского было, и 1 февраля 1919 года он получил в Петербургском (так указано в документе) комитете РКП удостоверение за номером 12, в котором говорилось:

«Пролетарии всех стран соединяйтесь!

УДОСТОВЕРЕНИЕ

Дано Гражд. В.В.Маяковскому на право ношения и хранения револьвера системы велодок без №.

Подпись владельца оружия В.Маяковский».

Орфографические ошибки этого документа отражают стиль того времени. Карманный револьвер велодог (а не велодок!) создавался для защиты велосипедистов от уличных собак (отсюда и его название), а когда животные к велосипедам привыкли, стал оружием самообороны. Надо полагать, что и до этого Маяковский носил с собой этот велодог, но нелегально. С 1 февраля 1919 года поэт стал вооружённым с разрешения властей.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Гавен автора Баранченко Виктор Еремеевич

ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА В час ночи 15 декабря на экстренном заседании представителей армии, флота и рабочих, президиума Совдепа был образован временный военно-революционный комитет, который созвал 16 декабря в 11 часов дня делегатское собрание для решения вопроса о

Из книги Керенский автора Федюк Владимир Павлович

«ДИКТАТУРА АДВОКАТУРЫ» В здании своего министерства на Екатерининской Керенский появился только 4 марта. Все предыдущие дни Министерство юстиции не работало, как и другие правительственные учреждения. Прежний министр Н. А. Добровольский был арестован, а новый никак не

Из книги Сулла автора Короленков Антон

Глава 12 Диктатура Но вернемся в 82 год. Перед Суллой стояла вполне очевидная задача - узаконить свое положение. Он продолжал оставаться проконсулом, что не давало ему права войти в Рим и вершить в нем дела по своему усмотрению. Конечно, можно было пренебречь

Из книги По следам конквистадоров автора Каратеев Михаил Дмитриевич

Колхоз и диктатура Работа наша была тяжела, условия жизни до предела примитивны, перспективы достаточно безрадостны. Но со всем этим можно было примириться и даже значительно улучшить свой быт, если бы не наша диктаториально-колхозная организация, которая была хороша в

Из книги Белое движение и борьба Добровольческой армии автора Деникин Антон Иванович

Глава IX. Переход большевиков в контрнаступление в начале сентября 1918 года на Армавир, Ставрополь и по Верхней Кубани. Перемена большевистского командования и плана операции. Отступление большевиков в конце сентября к Невинномысской. Преследование их нашей конницей к

Из книги Троцкий. Книга 1 автора Волкогонов Дмитрий Антонович

Диктатура и террор В своей последней перед смертью работе "Царство духа и царство кесаря" Николай Бердяев, опираясь на богатейший опыт всей жизни, написал: "Революции, все революции, обнаруживают необыкновенную низость человеческой природы многих, наряду с героизмом

Из книги Мой отец генерал Деникин автора Грей Марина Антоновна

Глава XVII МЯГКАЯ ДИКТАТУРА Второй Кубанский поход начался плохо, по крайней мере для Деникина и друзей генерала Маркова, который, оказавшись жертвой своей безрассудной храбрости, 25 июня был смертельно ранен под Шабловской. На следующий день основные силы армии заняли

Из книги Великая Российская трагедия. В 2-х т. автора Хасбулатов Руслан Имранович

Зачем Западу диктатура в России? Я глубоко убежден, что ни Ельцин, ни кто-либо из его советников не решились бы на осуществление антиконституционного насильственного государственного переворота, если бы не были твердо уверены в поддержке западных лидеров. Лидеры страны,

Из книги Другой Ленин автора Майсурян Александр Александрович

Диктатура и демократия Привычная нам ленинская теория единства власти упирается формально в марксово понятие “диктатура пролетариата”. На самом деле и это понятие, и условие осуществления его остались вместе с Парижской коммуной в XIX столетии. Опыт России показал, что

Из книги Генерал Алексеев автора Цветков Василий Жанович

Диктатура в региональном измерении Общеизвестно, что любая политическая система, подвергшаяся разрушению, восстанавливается в максимально схожем виде с тем, что существовало ранее. В случае с Россией отсчет следует вести с 1985 года - времени безраздельного господства

Из книги Сандро Боттичелли автора Петрочук Ольга Константиновна

Глава 10 «Каша, а не диктатура» Говорят, что во время его правления детей спрашивали на улице: «Кого ты больше любишь?» Если ребенок отвечал «родителей», то их расстреливали. Нужно было говорить: «Я люблю Ленина…» Из школьных сочинений о Ленине «Эпоха прекраснодушия».

Из книги Сталин. Жизнь одного вождя автора Хлевнюк Олег Витальевич

5. «Диктатура фронта» - предложения и результаты Что касается системы управления, организации власти, то здесь Алексеева правомерно было бы считать сторонником «диктатуры», но только добиваться этого, как полагал Михаил Васильевич, следует вполне легальными, а не

Из книги «Мы прожили не напрасно…» (Биография Карла Маркса и Фридриха Энгельса) автора Гемков Генрих

Глава II ДИКТАТУРА ДУХА Я наслаждался миром и покоем, а Ты вывел меня вон, открыв мне Твой свет. Тогда я поступил как бабочка, которая в своем стремлении к свету обжигает себе крылья. Я сжег, о Господи, крылья моего созерцания и вверг себя в бурное море, где ветры дуют со всех

Из книги Я горд, что русский генерал автора Ивашов Леонид Григорьевич

Военная диктатура меняется 31 июля 1943 г. Сталин подписал директиву командованию Южного фронта, в которой были такие слова: «Считаю позором для командования фронтом, что оно допустило по своей халатности и нераспорядительности окружение наших четырех стрелковых полков

Из книги автора

Рождение понятия «диктатура пролетариата» По прибытии в Лондон Маркс и Энгельс с большой энергией принялись за создание газеты или по крайней мере журнала. Это была третья политическая задача, которую они перед собой поставили. С помощью печатного органа должно было

Из книги автора

Глобальная финансовая диктатура и Иран Запад, расправившись с очередной жертвой – Ливийской Джамахирией, нацелился на уничтожение следующих государств. В числе «очередников» – Сирия и Иран. С Сирией не все складывается гладко: во-первых, президент САР Башар Асад

Если обратиться к судьбам политических партий после революции и их взаимоотношениям, то здесь нельзя не отметить несколько принципиальных моментов. Большевики, конечно, были заинтересованы в расширении политической базы революции и в поиске союзников. Иначе и быть не могло, ибо в тогдашних условиях другая тактика была бы равносильна политическому самоубийству. Однако очень скоро политическая власть в Советской республике обретает зримые черты однопартийной диктатуры. Почему это произошло?

Если внимательно присмотреться к теории пролетарской диктатуры, стройного здания новой государственности, начертанного на бумаге Лениным и его соратниками, то в нем не увидеть места для других партий. В самом деле, ядром пролетарской диктатуры, объединяющим деятельность всех государственных и негосударственных органов, объявлялась коммунистическая партия большевиков. [Официальное название партии с момента ее VII съезда в марте 1918 г. - РКП(б)]. Претворение на практике этой идеи вело к однопартийной системе. Первоначально большевики обусловливали участие в политической жизни других партий признанием советской власти. Многие из социалистических партий после Октября в принципе не выступали против признания ее легитимности и были готовы к сотрудничеству, оговаривая его рядом условий. Поэтому пользоваться термином "антисоветские выступления" применительно к этому времени нужно осторожно. Скорее речь идет о противодействии политике большевиков. Не могла не вызвать неприятие других партий та роль, которая им отводилась, а именно - жалких соглашателей со всеми большевистскими импровизациями. Первыми жертвами на пути к однопартийной диктатуре стали меньшевики и эсеры, исключенные из Советов декретом ВЦИК от 14 июня 1918 г. После "мятежа" левых эсеров в начале июля 1918 г. и их "выдворения" из Советов последние становятся почти однородными в партийном отношении. Особого смысла в существовании партий или их остатков, уготованных на роль придатков к большевикам, не было, и, забегая вперед, можно увидеть, что все они были поглощены правящей партией или самораспустились. Тем же, кто продолжал упорствовать в своей оппозиции, предстояла нелегкая судьба.

В целом, однако, говоря о первом периоде революционных преобразований, вряд ли можно сказать об окончательном утверждении большевистской диктатуры. Процесс ее оформления требовал времени. Новая власть была еще слишком слабой. Она напоминала скорее грубо и наспех сколоченное сооружение, чем стройное здание государственного устройства. Ей еще предстояла длительная и упорная борьба за выживание, в ходе которой возникли еще более странные и причудливые формы, характеризующие новое общество и государство. Говоря об этом времени, трудно, например, определить, особенно на местах, в чьих же руках была сосредоточена реальная власть: то ли советского исполкома, то ли партийного комитета, то ли ревкома, то ли местной "чрезвычайки". Источники предоставляют обильную пищу для размышлений. Окончательное оформление однопартийной диктатуры выходит за рамки революции и гражданской войны и относится к более позднему времени.

Октябрьский переворот и учредительное собрание.

Осенью 1917 г. в стране обострился политический кризис. Временное правительство утратило контроль над большей частью армии и над периферией. В середине октября Керенский предложил Совету республики обсудить вопрос о постепенной эвакуации из Петрограда государственных учреждений, в Москве предполагалось провести и Учредительное собрание . Подготовка к эвакуации связывалась с предполагавшимся вооруженным выступлением большевиков, приуроченным к созыву следующего съезда Советов, Развал экономики и продолжавшаяся война усугубляли социальную напряженность.

После корниловского мятежа левые усилили свое влияние, происходила большевизация Советов, умеренные социалистические элементы (меньшевики, эсеры) заменялись более радикальными. В Петрограде скопилось большое число вооруженных солдат, не желавших отправляться на фронт. Большевики проводили активную работу по подготовке вооруженного восстания. Оно началось и проводилось по плану.

Еще в августе, в ходе организации обороны Петрограда от наступавших корниловских войск, был образован Военно-революционный комитет (ВРК), ставший ≪штабом революции≫. В самом начале сентября ≪большевизированный≫ Петроградский совет принял новый политический курс, направленный на свержение Временного правительства и захват власти.

10 октября ЦК партии большевиков принял решение о подготовке вооруженного восстания. Исполком Петросовета организовал Военнореволюционный комитет из представителей армии, профсоюзов, фабрично-заводских комитетов, военных секций Советов и проч.

Военно-революционный комитет.

В задачи ВРК входило: ≪определение боевой силы и вспомогательных средств, необходимых для обороны столицы≫, меры по охране города от погромов и дезертирства, поддержание революционной дисциплины.

При ВРК образовалось гарнизонное совещание; ВРК состоял из отделов: обороны, снабжения, связи, информации, рабочей милиции и др.

Под лозунгом обороны Петрограда был создан новый орган, сосредоточивший в своих руках всю военную власть в столице и ставший мощным орудием большевистского Петросовета . 21 октября петроградский гарнизон в своем постановлении признал Военно-революционный комитет своим руководством и отказался подчиняться Временному правительству. Верными правительству оставались штаб Петроградского военного округа, юнкера и некоторые казачьи части.

ВРК производил назначение комиссаров в воинские части и отдельные районы города. На них возлагалась уже новая задача - защита революции от покушений контрреволюционных сил. По отделам ВРК началась раздача оружия рабочим, комиссары ВРК установили цензуру над типографскими изданиями и распоряжениями штаба военного округа. При этом ВРК еще 24 октября заявлял, что он ≪не собирается подготовлять захват власти≫, а только защищает интересы гарнизона от контрреволюционных нападок.

17 октября бюро ВЦИК (меньшевистско-эсеровское) согласилось на созыв II съезда Советов. Съезд должен был, по расчетам большевиков, официально признать и легализовать осуществленный боевыми организациями советов (ВРК, Красная гвардия, рабочая милиция, части Петроградского гарнизона) захват власти.

Второй съезд Советов.

В ходе восстания к 25 октября 1917 г. все ключевые пункты в Петрограде были заняты отрядами Петроградского гарнизона и рабочей Красной гвардии.

К вечеру этого дня начал работу II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов , провозгласивший себя высшим власти в России. Часть делегатов съезда, представлявших партии меньшевиков и правых эсеров, покинула заседание. Был переизбран ВЦИК, сформированный I съездом Советов летом 1917 г., и сформирован Совет народных комиссаров, ставший правительством России.

II съезд Советов провозгласил переход власти в центре и на местах Советам, признав их единственной формой власти.

Съезд избрал новый ВЦИК. Съезд носил учредительный характер. На нем были созданы руководящие государственные органы и приняты первые правовые акты, имевшие конституционное, основополагающее для новой власти значение.

Декрет о мире наряду с вполне конкретными предложениями о заключении мира между враждующими государствами, об опубликовании всех тайных дипломатических актов, отказе от аннексий и контрибуций провозглашал принципы долговременной внешней политики России - мирное сосуществование и ≪пролетарский интернационализм≫, право наций на самоопределение. В значительной степени декрет носил декларативный характер.

Декрет о земле основывался на крестьянских наказах, сформулированных Советами и земельными комитетами еще в августе 1917 г. В значительной мере в основу Декрета были положены основные идеи эсеровской аграрной программы и проекта аграрного закона (Наказа).

Была легализована аграрная практика лета 1917 г. Провозглашались многообразие форм землепользования (подворное, хуторское, общинное, артельное), конфискация помещичьих земель и имений, переходивших в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов.

26 октября образовался Всероссийский комитет спасения родины и революции, принявший на себя инициативу воссоздания Временного правительства, т.е. объявивший себя временным носителем власти в стране. В состав комитета вошли представители партий, покинувших съезд (трудовики, меньшевики группы ≪Единство≫), и члены Петроградской городской думы.

29 октября Комитет спасения, в руководство которого вошли меньшевики и эсеры, предпринял попытку захватить власть, ожидая поддержки со стороны воинских частей, верных Временному правительству.Выступление было подавлено.

31 октября в Москве Комитет общественной безопасности , куда входили представители разных госучреждений, выступил с обращением к гражданам России, в котором говорилось о необходимости прекратить ≪гражданскую войну≫, для чего следовало обратиться к ≪третьей силе≫.

Такой силой стал ≪Викжель≫ (Всероссийский исполнительный комитет союза железнодорожников), образованный задолго до октябрьского переворота и имевший большое влияние на массы рабочих-транспортников.

Главным требованием ≪Викжеля≫ было создание ≪однородного социалистического правительства≫ из представителей всех партий ≪революционной демократии≫ (большевиков, меньшевиков, эсеров и т.п.). Однако после военной победы большевиков в Москве в начале ноября идея ≪однородного социалистического правительства≫ потеряла актуальность.

Роспуск учредительного собрания.

5 января 1918 г. открылось Учредительное собрание. Председатель ВЦИК от имени ВЦИК и ЦК партии большевиков зачитал ≪Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа≫, в которой формулировались главные политические, социальные и экономические цели партии:

Диктатура пролетариата,

Национализация земли и т. п.

Большинство Учредительного собрания отказалось обсуждать документ, и большевистская фракция покинула заседание. На повестку дня были поставлены вопросы о верности союзникам и продолжении войны, подготовке аграрной реформы земельными комитетами, об организации государственной власти. Были подвергнуты осуждению действия революционных партий по захвату власти. В конце дня красногвардейский караул закрыл заседание.

Союз защиты Учредительного собрания (особенно активно выступали эсеры) подготовил массовую демонстрацию в поддержку Собрания.

Однако его заседание началось уже после того, как демонстрация была разогнана солдатами.

Массовой поддержки Учредительного собрания не было. Более того, после закрытия Собрания прекратили забастовку служащие министерств и частных предприятий.

Социалистическая интеллигенция также примирилась с роспуском Собрания, опасаясь начала гражданской войны. На заводах Петрограда прошли митинги, осуждавшие насильственный разгон Учредительного собрания и требовавшие перевыборов Петросовета, однако политических последствий эти выступления не имели.

На другой день ВЦИК издал Декрет о роспуске Учредительного собрания, а правительственные войска разогнали в Петрограде демонстрацию, организованную в его поддержку.

После разгона Учредительного собрания единственным высшим органом власти в стране стал Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Параллельно с этими Советами существовала система Советов крестьянских депутатов, находившихся под сильным политическим влиянием эсеров.

Объединение Советов.

В ноябре 1917 г. состоялся Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов , принявший решение об объединении с Советами рабочих и солдатских депутатов. Тогда же состоялось объединенное заседание ВЦИК, Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Чрезвычайного Всероссийского съезда Советов крестьянских депутатов. окончательное объединение Советов произошло в январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов.

В перерывах между сессиями Всероссийского съезда Советов высшим органом власти в стране был Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). Его структура и порядок работы утверждены на заседании ВЦИК в начале ноября 1917 г. В начале своего существования ВЦИК был постояннодействующим органом. Пленарные заседания проходили не реже одного раза в две недели. Заседания в узком составе созывались по мере надобности, по инициативе партийных фракций или требованию группы членов ВЦИК (не менее десяти человек).

Структура ВЦИК включала: президиум, отделы и комиссии.

Президиум состоял из представителей партийных фракций, готовил материалы к заседаниям ВЦИК, контролировал работу комиссий и отделов. Его заседания проходили два-три раза в неделю.

Организацию и ведение текущей работы (подготовку проектов документов, руководство нижестоящими Советами и т. п.) осуществляли отделы ВЦИК : Военно-революционный комитет, иногородний, агитационный, по национальному вопросу, казачий и др.

II Всероссийский съезд Советов избрал правительство - Совет народных комиссаров (СНК) ≪для управления страной вплоть до созыва Учредительного собрания≫. Было образовано 13 народных комиссариатов: внутренних дел, земледелия, труда, по военным и морским делам, торговли и промышленности, народного просвещения, финансов, иностранных дел, юстиции, продовольствия, почт и телеграфов, по делам национальностей, путей сообщения. Председатели всех наркоматов вошли в состав СНК.

В экстренных случаях СНК мог издавать декреты без предварительного их обсуждения во ВЦИК. Последний утверждал декреты СНК, если они имели общегосударственное значение. К середине 1918 г. число наркоматов (НК) было увеличено. Были образованы НК государственного контроля, промышленности и торговли, Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) и др.

Заседания СНК проходили ежедневно. С декабря 1917 г. сложилась практика проведения совещаний заместителей наркомов. С января 1918 г. эта форма работы была превращена в постоянно действующую комиссию СНК (Малый Совнарком). Ее решения утверждались правительством без повторного рассмотрения. Законодательная деятельность СНК часто подвергалась критике со стороны оппозиции:

левые эсеры и представители других партий настаивали на ограничении этой функции СНК и усилении контроля над ней со стороны ВЦИК.

Однако в начале ноября 1917 г. ВЦИК подтвердил законодательные полномочия правительства. Это положение было закреплено специальным постановлением ВЦИК, а позднее вошло в Конституцию РСФСР.

Советы и политические партии.

Для укрепления своей политической базы режим должен был провести перевыборы Советов, многие из которых находились под сильным влиянием меньшевиков и эсеров.

Перевыборы проходили в мае - июне 1918 г. Их результаты оказались неблагоприятными для большевиков - большое число мест в советах получили представители оппозиции (меньшевики и эсеры). В ряде городов (Петроград, Москва, Нижний Новгород, Тверь и др.) прошли митинги протестов, на которых выдвигались требования отменить хлебную монополию, создать независимые профсоюзы и провести новые выборы в Советы.

В самом начале июня 1918 г. собрание рабочих уполномоченных призвало ко всеобщей стачке. В качестве политического лозунга выдвигалось требование передать власть Учредительному собранию. Еще в мае ЦК партии меньшевиков, поддерживающий движение ≪рабочих уполномоченных≫, предложил созвать Всероссийскую конференцию рабочих представителей. Их поддержали эсеры.

Вместе с тем умеренные социалисты не поддерживали призывы к политической стачке, опасаясь, что свержение большевиков приведет к торжеству контрреволюции. По их мнению, большевизм отражал основное мнение народа: ≪Большевистское движение - это искаженные, выродившиеся революционные стремления широких народных масс≫.

Между Советами и рабочими весной 1918 г. наметилась серьезная конфронтация. Во многих городах, где выборы в Советы были запрещены или объявлены недействительными, образовывались альтернативные организации: ≪рабочие советы≫, ≪рабочие конференции≫, ≪собрания рабочих представителей≫ и т.п., не связанные с политическими партиями и свободные от контроля большевиков.

16 июня 1918 г. местным Советам предписывалось отозвать всех меньшевистских и эсеровских депутатов и произвести перевыборы до созыва V съезда Советов. Петроградский Совет принял решение о роспуске Совета рабочих уполномоченных. Подготавливаемая оппозиционерами политическая стачка не состоялась. Независимые от Советов рабочие организации были ликвидированы.

В 1918 г. ВЦИК исключил из своего состава представителей партий эсеров (правых и центра) и меньшевиков после июльского выступления левых эсеров.

Местные Советы.

Система власти на местах в целом сложилась за период с октября 1917 г. по февраль 1918 г.

В этот период Советы после известия о победе большевиков в Петрограде стали повсеместно брать власть на местах мирным или вооруженным путем.

Они проводили в жизнь декреты центральной власти, создавали судебные органы, осуществляли налоговую и реквизиционную деятельность, формировали вооруженные отряды. Местные Советы сами определяли структуру и направления деятельности своих исполнительных органов - отделов, секций, комиссий, комиссариатов, наделяя их разными функциями и компетенцией.

Вскоре после революции НКВД издал декрет, в котором была сделана попытка определить место Советов в системе новых органов власти: ≪На местах органами управления, органами местной власти являются Советы, которые должны подчинить себе все учреждения как административного, так и хозяйственного, финансового и культурно-просветительного значения...

Каждая из этих организаций, вплоть до самой мелкой, вполне автономна в вопросах местного характера, но сообразует свою деятельность с общими декретами и постановлениями центральной власти и с постановлениями тех более крупных советских организаций, в состав которых она входит. Таким путем создается связный, во всех частях однородный организм - Республика Советов≫.

Городские и земские органы местного самоуправления (созданные еще в 60-70-х гг. прошлого века) либо ликвидировались по политическим соображениям как враждебные, либо поставленные под контроль местных Советов некоторое время продолжали работу. Земские управы часто превращались в отделы местных Советов по управлению местным хозяйством.

В июне 1918 г. ВЦИК издал декрет, па основании которого на местах стали создаваться волостные и сельские комитеты бедноты, ставшие опорой новой власти в деревне. Комбеды проводили перераспределение земли между крестьянами, изымали ≪излишки хлеба≫, действовали вместе с продотрядами и отрядами Красной армии, а также контролировали работу местных Советов, могли распускать их, назначать новые выборы или заменять, принимая на себя их функции. В конце 1918 г. комбеды окончательно слились с местными Советами.

Подобными чрезвычайными мерами (комбеды, продотряды) власть оказывала давление на Советы, ограничивая их автономию и усиливая свой контроль над ними. Вместе с тем острота классовой борьбы переносилась из городов в деревню, ≪гегемон революции≫ - пролетариат противопоставлялся более консервативному и инертному крестьянству. Партийный аппарат власти на местах, быстро укреплявшийся после Октябрьской революции, оказывал заметное влияние на систему местных

органов. В ноябре 1917 г. СНК принял Декрет о праве отзыва, на основании которого из Советов стали отзываться меньшевики и эсеры, перевыборы проходили не реже одного раза в квартал.

В июне 1918 г. ВЦИК принял специальное постановление ≪Об исключении из состава ВЦИК и местных Советов представителей контрреволюционных партий эсеров (центра и правых) и меньшевиков≫. Проходила тотальная большевизация местных Советов.

Деятельность центральных государственных органов также осуществлялась под контролем партийных органов. Партийным решениям придавалось значение законодательных актов, все чаще стали приниматься совместные постановления правительственных и руководящих партийных органов по наиболее значимым вопросам.

III съезд Советов

III съезд Советов (январь 1918 г.) стал объединительным для Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. Большинство на нем принадлежало партии большевиков. Съезд принял программный документ, отвергнутый Учредительным собранием, - Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа.

Декларация определяла Россию республикой Советов и подчеркивала всевластие этих органов в Центре и на местах. Государственное устройство определялось как федерация национальных республик.

Провозглашались социализация земли, отмена частной собственности на землю, закреплялся сформулированный Декретом о земле принцип уравнительного землепользования - распределение земельных участков по числу трудоспособных лиц и числу ≪едоков≫ в каждой семье.

Победа однопартийной системы

Постепенно высшая власть от ЦК стала переходить к Политбюро. В марте 1921 г. Десятый съезд РКП(б) принял запрет на образование внутрипартийных фракций. Запрещение некоммунистических партий началось в конце 1917г. Партия кадетов продолжала действовать в 1918 г. в подполье. Законодательное ее запрещение было проведено уже в начале 1918 г. Правые эсеры участвовали в подготовке крестьянских восстаний в июне - августе 1918 г. Весной 1918 г. меньшевики пытались получить большинство в переизбиравшихся городских советах. В июле 1918 г. ЦК партии меньшевиков рекомендует своим местным организациям поддержать антисоветские выступления и забастовки. В конце ноября 1918 г. меньшевики начинают проводить более лояльную к режиму политику. ВЦИК отменил запрет партий. В феврале 1919 г. эсеры провозглашают отказ от попыток "свержения Советской власти путем вооруженной борьбы". Тогда же ВЦИК РСФСР принял резолюцию, восстанавливавшую в правах эсеров. Левые эсеры раскололись после поражения в июле 1918 г. Одна часть партии ("народники-коммунисты" и "коммунисты-революционеры") примкнула к большевикам, другая к анархистам. Анархисты, ранее участвовавшие в гражданской войне на стороне "красных", выступили против "новой государственной диктатуры", используя методы террора или открытой войны (Махно). Большевики применяли против анархистов военные и уголовные репрессии. В декабре 1920 г. на Восьмом Всероссийском съезде советов меньшевики и эсеры присутствовали в качестве делегатов без права решающего голоса. По окончании гражданской войны террор против меньшевиков возобновился. В 1923 г. они окончательно ушли в подполье. В феврале 1922 г. по обвинению в конспиративной деятельности была арестована большая группа ведущих членов партии эсеров.

Похожая информация.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

Крестьянские восстания в Среднем Поволжье в 1918-1920 гг. 1998 год, кандидат исторических наук Аншакова, Юлия Юрьевна

Общественно-политические настроения крестьянства Западной Сибири, 1920-1921 гг. 2002 год, кандидат исторических наук Бурдина, Елена Николаевна

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Фефелов, Сергей Васильевич

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Фефелов, Сергей Васильевич, 2000 год

Диктатура большевиков