Основные требования законодательной техники. Элементы законодательной техники. Приведенная классификация законов отражает правовую действительность и достижения юридической науки. Она может быть весьма полезна для законотворческой деятельности и четкого у

В литературе по теории права, законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов. Одни ученые - юристы трактуют ее как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов. Другие - как совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в контексте источников права и правотворчества. Объектом ее является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель затрачивает интеллектуальные усилия. Иногда различаются средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов. В целом законодательная техника признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства.

Вырабатывая современное определение законодательной техники нужно постоянно помнить, что ее основным назначением является решение проблем соотношения содержания и формы права. Цель ее заключается в придании законам такой формы, которая бы полностью соответствовала их содержанию и отвечала требованиям доступности, простоты и наглядности.

Так все же, что такое законодательная техника, какое определение подходит под это понятие? По моему мнению, законодательная техника - это система правил, предназначенных и используемых для познавательно - логического и нормативно - структурного формирования правового материала и подготовки текста закона. Из такого определения можно выделить шесть взаимосвязанных элементов: познавательно - юридический, нормативно - структурный, логический, языковый, документально - технический, процедурный.

Следует обратить внимание на специфику юридико-технологических приемов в разных отраслях законодательства. Их различение обусловлено неодинаковым объектом и методами правового регулирования. К примеру, в конституционном законодательстве больше применяется норм - дефиниций, норм - целей и норм - принципов, а сами нормы нередко состоят лишь из диспозиций. В гражданском и уголовном законодательстве традиционной является строгая и детальная структуризация институтов и норм.

Каждый из элементов содержит набор требований - правил, которые следует строго соблюдать. Их применение с учетом этапов движения законопроекта должно быть последовательным и взаимосвязанным.

Познавательный элемент означает определение предмета законодательного регулирования, выбор и анализ процессов, явлений и отношений, которые могут быть объектом законодательного воздействия. Оправданно исходить из следующего круга законодательно регулируемых отношений:

а) высокая социальная значимость их для общества, государства и гражданина; б) стабильность; в) первично - нормативное регулирование; г) предопределенность конституций; д) правомочность субъекта законодательной деятельности.

Познавательный аспект подготовки закона связан с его концепцией. Это - аналитическая нормативная модель с вариантами правового поведения, с примерной структурой акта, его связями с другими актами, возможными последствиями и оценкой эффективности действия. Замена концепций всякого рода пояснительными записками и т.п. внешне упрощает процесс законотворчества, но на деле лишь обесценивает его.

Более правильно, во-первых, вводить нормативные понятия только в базовых законах (кодексах), во-вторых, добиваться строгой внутренней связи между нормами - дефинициями и главами, статьями закона, в-третьих, обеспечивать последовательное и правильное применение основных норм - дефиниций в других законах и иных актах.

А теперь перейдем к стадиям законодательной техники. Элементом законодательной техники является и набор средств документального оформления законопроекта. К ним относятся: четкий заголовок (наименование), общая нумерация, обозначение частей статей арабской цифрой или буквой, обозначение даты принятия закона Государственной Думой и одобрения Советом Федерации, подписания закона Президентом РФ, удостоверение подлинности текста, регистрационный номер и др. Все это важно в условиях применения информационных технологий в законодательном процессе.

Элементом законодательной техники является соблюдение процедурных правил подготовки законопроекта. Кратко отметим в данной связи основные моменты и последовательность соблюдения подготовительных процедур:

а) подготовка первоначального текста;

б) обсуждение и согласование текста;

в) получение заключений;

г) подготовка требуемых документов - пояснительной записки, финансово - экономического обоснования, заключения Правительства РФ (ч.3 ст.104 Конституции РФ), перечня изменяемых и отменяемых актов федерального законодательства и др. (ст.105 Регламента Государственной Думы);

д) внесение законопроекта в установленном порядке;

е) учет иных требований регламентов.

На формирование и устойчивое применение правил законодательной техники влияют способы придания им обязательной силы. Пока субъекты законодательной инициативы пользуются "своими" правилами. В Совете Федерации используется "Словарь юридических понятий", в Государственной Думе ведется электронная база данных "Закон", создан электронный архив документов. Есть справочники по оформлению актов федеральных органов государственной власти. Напомним, что в прошлом Минюст СССР принимал методические рекомендации о порядке подготовки законодательных и правительственных актов. Сейчас некоторые министерства имеют собственные правила такого рода.

Нарушения требований и правил законодательной техники нередко служат основанием для вето Президента РФ на принятые федеральные законы. Как отмечают специалисты, противоречивые термины, невнесение изменений в действующие акты, грамматические и логические ошибки, противоречия между нормами разных законов дают повод для таких президентских действий. Правильное парламентское реагирование на них, конечно, способствует улучшению качества законов.

В законах субъектов Российской Федерации подчас наблюдается чрезмерное разнообразие не только с точки зрения их содержания, но и составления самих текстов. Обилие норм - дефиниций, дублирующие и путаные термины, произвольная структуризация текста, сомнительные обозначения частей закона, неудачное формулирование правовых норм, игнорирование системных связей, ошибочные ссылки, отсылки - таковы наиболее типичные технико-юридические недостатки.

В целях более полного исследования понятия законодательной техники необходимо рассмотреть расширенную классификацию видов законодательной техники. Взяв за основу различные критерии можно выделить следующие виды законодательной техники:

1. В зависимости от уровня законотворческой деятельности:

техника создания законов на федеральном уровне (федеральная законодательная техника);

техника создания региональных законов (региональная законодательная техника).

2. В зависимости от стадии законотворчества:

техника подготовки концепции законопроекта (техника концептуальной разработки проекта);

техника написания и оформления законопроекта;

техника систематизации законодательных актов.

3. В зависимости от степени обязательности законодательных актов:

техника создания общеобязательных законодательных актов;

4. В зависимости от разновидности законодательного акта:

техника создания закона о поправке к Конституции РФ;

техника создания Федерального Конституционного закона;

техника создания кодекса РФ;

техника создания Федерального закона;

техника создания основ законодательства РФ;

техника создания Конституции (Основного закона) субъекта РФ;

техника создания закона субъекта РФ.

5. В зависимости от функционального назначения создаваемого законодательного акта:

техника создания закона о внесении изменений и дополнений в другой закон;

техника создания новой редакции закона;

техника создания закона о введении в действие другого закона;

техника создания закона о ратификации или денонсации международного договора РФ;

техника создания закона о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов.

  • 4. Ссылки на другие тексты.
  • 5. Особые отсылки к нормам права Европейского союза.
  • 6. Полномочие на издание нормативного постановления.
  • 1. Заголовок первичного закона.
  • 2. Дата подписания закона.
  • 3. Вводная формула первичного закона.
  • 4. Оглавление.
  • 5. Структура первичного закона.
  • 6. Переходные предписания.
  • 7. Сопутствующие изменения.
  • 9. Правила о сроках действия закона.
  • 10. Заключительная формула.
  • 1. Общие замечания о законодательстве, направленном на изменение регулирования.
  • 2. Закон, заменивший ранее действовавший.
  • 3. Отдельная новелла.
  • 4. Сводный закон о внесении изменений.
  • 5. Вводный закон.
  • 1. Общие требования юридической техники.
  • 2. Первичное постановление.
  • 3. Постановление о внесении изменений.
  • § 9. Место теории юридической техники
  • § 10. Теория юридической техники и общая теория права
  • Раздел 1. Общая теория права как наука.
  • § 11. Общая теория юридической техники
  • Методические рекомендации
  • § 2. Юридическая конструкция как модель
  • § 3. Признаки юридической конструкции.
  • § 4. Виды юридических конструкций
  • § 5. Роль и значение юридических конструкций
  • § 6. Юридическая конструкция как элемент методики
  • § 7. Модель состава (структуры) правоотношения
  • § 8. Модель состава правонарушения
  • § 9. Правовые презумпции и правовые фикции
  • § 10. Виды презумпций и фикций в праве
  • § 11. Теоретико-методологическая проблема выделения
  • § 12. Логическая и правовая природа презумпций и фикций
  • § 13. Значение и причины использования презумпций
  • § 14. Критерии разграничения (различения)
  • § 15. Юридические презумпции и нормы-принципы
  • § 16. Юридические символы: понятие и виды
  • § 17. Право как знаково-символическая система
  • § 18. Причины использования символов
  • § 19. Юридические символы
  • § 20. Социокультурная ценность символов
  • 3. Юридическая конструкция.
  • Глава 3. Правовые акты
  • § 1. Понятие права
  • 8. Право как свобода.
  • 9. Право как форма добра и зла.
  • 10. Право как правда и ложь.
  • 14. Задачи права.
  • 15. Функции права.
  • 16. Субъективные права человека и возможности их реализации.
  • § 2. Конституцияи уставы субъектов рф
  • 1. Конституция рф.
  • Глава 1 - Основы конституционного строя, статьи 1-16;
  • 2. Уставы субъектов рф.
  • Глава 1. Основные положения (ст. Ст. 1-10)
  • 2. Виды законов.
  • Раздел I
  • Глава 5. Права, обязанности и ответственность в области пожарной безопасности
  • § 1. Хозяйственные товарищества и общества
  • 7. Концепция закона и правила разработки проекта закона.
  • 3. Концепция законопроекта представляет собой документ, в котором должны быть определены:
  • 8. Проект закона "о нормативных правовых актах Российской Федерации".
  • Глава I. Общие положения
  • Глава II. Виды и иерархия нормативных
  • Глава III. Планирование нормотворческой деятельности
  • Глава IV. Внесение проектов нормативных
  • Глава V. Порядок принятия, подписания,
  • Глава VI. Толкование и разъяснение нормативных
  • Глава VII. Правила законодательной техники
  • Глава VIII. Заключительные положения
  • 9. Положение о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства рф от 30 апреля 2009 г. N 389. Приводим названное положение для изучения.
  • I. Планирование законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации.
  • II. Порядок образования и деятельности рабочих групп по подготовке законопроектов.
  • III. Порядок внесения законопроекта в Правительство рф.
  • IV. Порядок подготовки проектов нормативных правовых актов, необходимых для реализации федеральных законов.
  • § 4. Подзаконные акты
  • 1. Понятие подзаконных актов.
  • 3. Федеральные подзаконные акты.
  • 3.2. Акты Правительства рф.
  • IV. Порядок внесения в Правительство и рассмотрения проектов актов.
  • VI. Законопроектная деятельность Правительства.
  • 3.3. Ведомственные правовые акты.
  • I. Подготовка нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
  • II. Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
  • 4. Подзаконные акты субъектов рф.
  • 5. Подзаконные акты местных органов самоуправления.
  • § 5. Акты судебных органов
  • 2. Судебный прецедент.
  • 3. Правовые акты судебных органов.
  • § 6. Нормативные договоры
  • § 7. Программно-целевые акты
  • Глава 4. Язык правовых документов
  • § 2. Требования, предъявляемые к стилю языка правовых актов
  • § 3. Понятие и виды терминов в законодательстве
  • § 4. Правовые определения
  • Глава 5. Правоустановительная техника
  • § 2. Законотворчество государственных органов.
  • § 3. Подготовка законопроектов
  • § 4. Порядок внесения законопроектов
  • § 5. Порядок рассмотрения законопроектов
  • § 6. Критерии оценки законодательного процесса
  • § 7. Систематизация нормативно-правовых актов
  • II. Инкорпорация - это объединение в собрание действующих нормативно-правовых актов в определенном порядке без изменения содержания, т.Е. Внешняя обработка действующего законодательства.
  • § 8. Экспертно-аналитическое обеспечение
  • 1. Отсутствие системообразующих элементов в организации законоподготовительной работы.
  • 2. Отсутствие системообразующих элементов в организации законопроектной работы Государственной Думы.
  • 3. Избыточность потока законодательных инициатив.
  • 4. Нерациональность состава комитетов Государственной Думы.
  • Глава 6. Правореализационная и интерпретационная юридическая техника
  • § 1. Вступление в силу принятого закона
  • § 2. Понятие и формы реализации права
  • § 3. Акты применения правовых норм:
  • § 4. Пробелы в праве: понятие и способы
  • § 5. Юридические коллизии и способы их разрешения
  • § 6. Толкование норм права: понятие и виды по субъектам
  • § 7. Юридическая техника и законодательная техника

    При изучении юридической и законодательной техники вначале необходимо рассмотреть их понятия. Юридическая техника - совокупность методов, средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая ее разновидность - законодательная (правотворческая), в частности кодификационная, техника.

    Законодательная техника - система правил и приемов, используемых субъектами законодательного процесса для организации и осуществления законодательной деятельности. Законодательная техника должна обеспечить соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов и т.д.

    Понятия юридической, законодательной, законопроектной, законотворческой, нормотворческой и правотворческой техники имеют разный объем и выступают в качестве частей друг друга. Наибольший объем имеет понятие юридической техники. Юридическая техника кроме нормотворческой включает в себя и интерпретационную, правоприменительную технику, а также технику систематизации нормативных правовых актов.

    Вторым по объему после понятия ЮТ является понятие законотворческой техники. Оно шире понятия законодательной техники. Законотворческий процесс включает в себя все стадии, начиная с возникновения идеи будущего закона, его концепции и заканчивая внесением в него изменений, дополнений и отмены. Законодательный же процесс имеет более узкие рамки: его начальной стадией является появление потребности в новом законе, законодательная инициатива, конечной - промульгация закона. Таким образом, законодательный процесс выступает частью законотворческого процесса. Соответственно, и законодательную технику следует рассматривать как часть более широкого понятия - законотворческой техники.

    Законопроектная техника является частью законотворческой техники: это система приемов, методик и правил разработки концепции и текста законопроекта. Сфера ее применения - первая (дозаконодательная) стадия законотворческого процесса. Дальнейшая работа над законопроектом представляет собой не законопроектную, а законодательную технику.

    Законотворческая и нормотворческая (правотворческая) техника являются тождественными понятиями. Различие между ними заключается в том, что нормотворческая техника шире законотворческой, поскольку представляет собой систему средств, приемов, правил издания не только законов, но и других источников права (подзаконных нормативных правовых актов, договоров нормативного содержания и т.д.).

    Законодательная техника - это система средств, правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме, структуре и содержанию проектов законодательных актов.

    Одним из основополагающих вопросов законодательной техники является вопрос о средствах юридического выражения воли законодателя . Рассмотрим правовую позицию по этому вопросу С.С. Алексеева (Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2011. С. 488 - 490).

    Государственная воля, чтобы она стала правом, должна быть возведена в закон и выражена на языке права. Эта деятельность осуществляется на основе юридической терминологии при помощи специальных средств юридической техники.

    В соответствии с КонституциейРФ в основе государственной воли лежит народная воля. Важным вопросом является установление соотношения народной воли и государственной воли.

    Средства юридической техники - это нематериальные формы, при помощи которых можно строить право - создавать его скелет, конструкции, облекать в юридический вид его содержание. Это соответствующие в основном идеальной структуре права своего рода типовые схемы, юридические нормы, входящие в действующую систему права.

    Главными средствами юридической техники являются:

    а) нормативное построение;

    б) системное построение;

    в) юридические конструкции;

    г) отраслевая типизация.

    О.А. Красавчиков к средствам юридической техники причисляет:

    1) терминологию;

    2) юридические конструкции;

    3) презумпции и фикции;

    4) систематизацию (см.: Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Свердловск, 1961. С. 124 - 132).

    Отмечая плодотворный характер самого подхода автора к вопросам юридической техники, С.С. Алексеев указывает, что его позиция нуждается в дополнениях и уточнениях. Наряду с иным, вытекающим из последующего изложения, надо видеть, что систематизация есть правотворческая по своей основе юридически содержательная деятельность и с этой точки зрения она не может быть поставлена в один ряд с терминологией и юридическими конструкциями. В то же время, если связывать юридическую технику со структурой права (а это крайне существенно), необходимо среди технико-юридических средств выделить нормативное и системное построение воли законодателя и отраслевую типизацию норм (к тому же, как уже говорилось, юридическая техника включает приемы построения нормативного материала).

    Нормативное построение. Перевод воли государства на язык права состоит прежде всего в том, что она на основе категорий правосознания (категорий "право" и "обязанность" и др.) при помощи юридической и иной терминологии излагаетсяв виде нормативного предписания - конкретного, формально закрепленного государственно-властного веления нормативного характера (регулятивного, охранительного, дефинитивного и т.д.). Изложение государственной воли в виде нормы-предписания и есть та первичная типовая схема, с которой начинается юридико-техническое строительство права.

    Системное построение. Нормативная организация воли законодателя не ограничивается только ее выражением в виде норм-предписаний. Нормативные предписания должны быть выражены в виде логических норм. Особо важно, чтобы при нормативном изложении были неразрывно связаны регулятивные и охранительные нормативные предписания.

    Юридические конструкции. Это более высокий уровень технико-юридического выражения воли законодателя, отражающей характер (модель) связи между элементами и сторонами логических норм (характеристику юридических конструкций как модели см.: Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. N 3. С. 12 и след.). Юридические конструкции представляют собой специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой. В каждой отрасли права существуют устоявшиеся конструкции, выраженные главным образом в кодифицированных нормативных актах. Таковы схемы (модели) составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, например таких, как иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; конструкция "ответственность без вины"; конструкция "присутствующие и отсутствующие субъекты" и т.д.). Состав и разработанность юридических конструкций являются одним из показателей технико-юридического уровня развития данной отрасли права, степени развития в ней нормативных обобщений, их отработанности.

    Юридические конструкции представляют собой как бы готовые типовые образцы, схемы, в которые облекается нормативный материал. Их использование облегчает формулирование юридических норм, придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность, обеспечивает, следовательно, необходимую формальную определенность права. Важнейшая задача при создании юридических норм, а норма - тоже конструкция состоит в том, чтобы подобрать такие конструкции, которые соответствовали бы содержанию нормативного материала, позволяли бы с максимальной эффективностью обеспечить поставленные законодателем задачи.

    Юридические конструкции складываются на основе опыта правотворчества (в основном кодификационного), в ходе которого отбираются наиболее целесообразные и отбрасываются устаревшие модели построения нормативного материала. Большую роль в их выработке играет правовая наука. Она не только теоретически закрепляет и осмысливает сложившиеся на практике типовые конструкции, но и ставит вопрос об их дальнейшем развитии.

    Отраслевая типизация. Специфической конструктивной моделью, обеспечивающей изложение воли законодателя на языке права, является структурный тип правоотношения. Нормативные предписания для их системной организации должны быть изложены таким образом, чтобы они не только образовывали логические нормы и стройные юридические конструкции, но и включались в строго определенную отрасль права, соответствовали типическим чертам отраслевого правоотношения. Это достигается путем помещения данного предписания в отраслевой кодифицированный акт, подчинения его определенной системе общих норм, применения отраслевой терминологии и др.

    По мнению Ю.А. Тихомирова, важным элементом законодательной техники является нормативная структуризация текста закона, то есть точная последовательность операций (Законодательная техника: Научно-практическое пособие. М., 2000). К ним относятся:

    Действия по выработке композиции акта;

    Установление его составных частей;

    Формулирование правовых предписаний, норм;

    Использование отсылок и других "юридических связок";

    Определение способов и порядка вступления акта в силу;

    Отмена и изменение других правовых актов.

    Ю.А. Тихомиров называет правила для выработки структуры законодательного текста.

    Во-первых, необходимо выделять в законе в качестве его пяти составных частей: 1) заголовок, 2) преамбулу, 3) нормативные предписания, 4) заключительные и 5) переходные положения. Это могут быть главы и статьи, разделы, главы и статьи, части, разделы, главы и статьи. Подобное членение предопределяется объемом нормативного материала, но при одном непременном условии - первичной клеткой служит правовая норма . Статьи могут быть разделены на пункты с нумерацией. Заголовок должен быть кратким и емким, своего рода "нормативным девизом" закона. В преамбуле для больших по объему законов следует зафиксировать исходные позиции закона и его цели. Нередко этому посвящаются первые статьи закона.

    В нормативных предписаниях следует отразить набор юридических правил поведения как формул правомерного и неправомерного поведения. Вопрос о классификациях правовых форм основательно разработан в юридической литературе. Кроме трех основных видов норм по способу правового регулирования: 1) императивные предписания, 2) дозволения, 3) запреты - оправданы и более дробные классификации с учетом функционального назначения норм. Имеются в виду нормы-дефиниции, нормы-цели, нормы-принципы, нормы компетенционные, нормы-предписания, нормы-запреты, нормы-стимулы, нормы-санкции, а также нормативы и стандарты.

    Заключительные и переходные положения посвящаются порядку вступления закона в силу (сроки вступления в действие, возможны разные сроки для его отдельных положений), изменению и отмене соответствующих актов и их норм, подтверждению правопреемственности, поручению привести нормативные акты в соответствие с данным законом.

    Во-вторых, следует так построить текст закона, чтобы сначала в нем были изложены общие положения (цель, сферы действия, принципы регулирования, основные субъекты). Далее целесообразно формулировать нормы о статусе субъектов права и их правах и обязанностях (компетенции), взаимоотношениях между собой. Оправдано четко выделять процессуальные нормы и в особенности процедуры реализации материальных норм. Полезны нормы о юридической защите и мерах ответственности.

    В-третьих, вопрос об отсылках в законодательстве. С их помощью обеспечиваются системные связи между нормами и актами. Речь идет о способах распространения действия других норм на тот же предмет правового регулирования, которому посвящен соответствующий закон. Такое "втягивание" в его сферу должно быть корректным и исключать как игнорирование других норм и актов, так и их противоречия с нормами данного закона. На практике допускается немало ошибок в определении видов отсылок.

    Допустимы отсылки к нормам своего закона, когда нужно обеспечить связь между общими и конкретными, специальными положениями. Отсылки к правовым актам более высокой юридической силы оправданы тогда, когда надо выявить правообразующий источник данного закона. Возможны отсылки к международным актам, ратифицированным и одобренным Россией и накладывающим на нее обязательства, требующие для их исполнения принятия внутригосударственных актов. Отсылки к актам низшей юридической силы оправданы тогда, когда необходимо удлинить "правовую связь" и определить основания издания нового закона или дать поручение принять подзаконный акт.

    По своему объему отсылки могут быть сделаны к конкретному закону в целом либо к его части, к закону в широком смысле, к законодательству. Они касаются как действующих, так и предполагаемых правовых актов. Причем во всех случаях нужно соблюдать "меру отсылок", не допуская ошибок в выборе их видов, а также избыточности или игнорирования, недооценки.

    Важно давать верные отсылки к международно-правовым актам как первичным правовым источникам согласно п. 4 статьи 15Конституции РФ.

    В-четвертых, следует правильно использовать такой прием, как оговорки, которые либо ограничивают действие нормы, либо вводят условия ее применения, либо признают взаимность обязательств участников правоотношений. Добавим, что оговорки в международном праве имеют другой смысл.

    В-пятых, в тексте закона в редких случаях могут быть даны примечания для пояснений порядка соотношения акта в целом или его части с другими законами и т.п. Таково примечание в ГКпо поводу введения в действиеглавы 17после принятия нового Земельногокодекса.

    В-шестых, в законотворческой практике ряда субъектов Российской Федерации стали появляться приложения к закону. Юридическая сила таких приложений - другая, поэтому их нередко изменяют решениями губернаторов. Вряд ли закон нуждается в текстах двоякого рода, достаточно его насытить технико-экономическими и иными специальными нормами.

    В-седьмых, необходимо корректно использовать в тексте закона иностранные термины, учитывая их смысл в национальной правовой системе и обеспечивая точность перевода. Отметим в данной связи полезность составления глоссариев и словарей правовых понятий и терминов в условиях сближения национальных законодательств.

    На формирование взаимосвязанных приемов законодательной техники влияют правила подготовки и принятия законодательных и иных актов. Большие надежды связаны с Федеральным законом "О нормативных правовых актах", который одобрен в первом чтении в ноябре 1997 г. В нем содержатся своего рода нормативы к процедуре подготовки законопроектов. Этот закон пока не принят.

    Вопросы для студентов, изучающих тему:

    1. Раскройте понятие ЮТ.

    2. Раскройте понятие законодательной техники.

    3. Назовите правила для выработки структуры законодательного текста.

    4. Назовите средства юридической техники.

    5. Назовите средства законодательной техники.

    7. Юридическая техника и законодательная техника.

    2.1. Понятие, предмет и метод законодательной техники как методологии.

    Понятию «Законодательная техника» можно дать много определений. Это разнообразие объясняется тем, что различные исследователи по – разному понимают сущность законодательства, его роль в осуществлении правового регулирования, сущность и формы законодательного воздействия на поведение индивидов и на общественные отношения в целом. Однако, вне зависимости от теоретических установок, законодательная техника может рассматриваться как:

    1. Методология (система приемов и способов) законотворчества;

    2. Система знаний об этом процессе;

    3. Учебная дисциплина (суть и значение которой раскрывались выше);

    4. Система юридических норм, регламентирующих процесс создания нормативных правовых актов.

    Начнем с определения законодательной техники как методологии.

    Любая техника может быть определена как совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для наиболее эффективного осуществления созидания, деятельности, связанной с созданием чего – либо, необходимого для нормальной жизнедеятельности людей. Законодательная техника связана с таким специфическим видом человеческой деятельности, как законотворчество, процесс создания нормативных правовых актов путём внешнего выражения и формального закрепления норм права.

    Законодательную технику можно определить как систему приемов, методов, способов и принципов создания и изменения системы нормативных правовых актов . Это широкое определение позволяет включить в понятие законодательной техники весь процесс формирования системы законодательства: и способы формулирования нормативно – правовых предписаний и изложения их в текстовой форме, и процесс разработки проектов нормативных правовых актов, и процедуры по их принятию, и приемы их совершенствования, и методику приведения их в соответствие между собой, и их систематизацию, и социальные факторы, влияющие на законотворческий процесс и многое другое. Такой комплексный подход позволяет исследовать законотворчество, законодательное регулирование общественных отношений как единую систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, являющуюся неотъемлемой составной частью правовой системы общества. Это дает возможность учесть все без исключения моменты технологии изготовления законов и подзаконных актов, не упустить ни один из факторов, влияющих на этот процесс, и является гарантией полноты и достоверности исследований и истинности сделанных на основе этих исследований выводов.



    Можно дать и иное, узкое определение законодательной техники как системы приемов и способов изложения смысла предписания нормы права в статьях нормативно – правового акта. Такое определение относит к законодательной технике только методологию формирования конкретного нормативно – правового акта, его структурирования, изложения его текста вне связи с факторами, влияющими на работу его авторов. Этот подход позволяет более подробно изучить технику формулирования конкретного нормативно – правового предписания, создания конкретного акта законодательства, но не дает возможности изучить весь процесс законотворчества в комплексе, не принимает во внимание системность законодательства, исключает из круга изучаемых вопросов факторы, воздействующие на деятельность законодателя. Представляется, что узкий подход, узкое определение законодательной техники не годится для профессионализации работы участника законотворческого процесса, деятельность которого является только составной частью сложного комплекса формирования единой системы законодательства, ни один из элементов которой самостоятельно существовать и действовать не может.

    Законодательную технику следует изучать именно как комплекс принципов и приемов законотворчества, единого процесса создания системы нормативных правовых актов.

    Деятельность законодателя определяется, прежде всего, основной его задачей – формально выразить и закрепить норму права в законе для создания и изменения системы законодательства, формирования ее элементов. Поэтому главным предметом воздействия законодательной техники как методики, сферой жизнедеятельности, для которой законодательная техника предлагает систему методов, является такой особый вид творческой, сознательной и социально значимой деятельности, как законотворчество .

    Законотворчество можно определить как процесс создания системы законодательства, выражающийся во внешнем выражении и формальном закреплении в нормативных правовых актах норм права. Этот процесс включает в себя законотворческое познание, создание и систематизацию нормативно – правовых актов (законодательный процесс) и изучение результатов воздействия этих актов на общественные отношения.

    Законотворчество (как и всякий творческий созидательный процесс) характеризуется органическим единством трех его основных компонентов, которые наука законодательная техника изучает:

    познание – осознание объективной социальной необходимости, лежащей в основе правового регулирования, постижение общественно необходимого варианта поведения участников общественных отношений, который должен стать целью нормативно – правового регулирования, уяснение сути нормы права, подлежащей воплощению в законодательстве;

    деятельность – законодательный процесс, система процедур по созданию нормативно – правовых актов, их принятию, изменению и систематизации, а так же сопутствующих этим процедурам отношений;

    анализ результатов – оценка регулятивных возможностей и значения созданного законодательства, анализ его последствий с точки зрения объективной социальной необходимости.

    Эти три компонента в своих диалектических взаимопереходах составляют относительно законченный и логически единый цикл законотворчества. Для того, чтобы в законодательстве адекватно отражались объективно существующие нормы права, происходящие в обществе процессы, надо постоянно обнаруживать, изучать и умело использовать объективные закономерности, направляющие эти процессы. Именно поэтому для эффективного с регулятивной точки зрения создания системы нормативно – правовых актов необходимым является познание объективной необходимости, тех сложных условий, факторов и обстоятельств, которые определяют общественную жизнь и развитие и потому подлежат именно правовому регулированию. Это познание так же включает в себя установление целей правового регулирования, определение смысла нормативного правового акта, который предстоит создать. На этом этапе осознается и осмысляется суть нормы права, смысл правовых предписаний.

    Далее за познанием следует деятельность, являющаяся логическим ее продолжением. Переход от познания к деятельности представляет собой трудоемкое, многоступенчатое развертывание и конкретизацию знаний в нормативно – правовых актах. Наступает этап создания самого закона (или подзаконного акта), разделенный в свою очередь на ряд стадий. Итогом законотворческого процесса, его конечным продуктом является нормативный правовой акт.

    И последней стадией законотворчества является процесс оценки и анализа результатов процесса создания актов законодательства, установление соответствия (или несоответствия) результатов законотворческой деятельности целям законодателей. Результаты такого анализа позволяют сделать вывод о возможности окончания или необходимости продолжения законотворческого процесса.

    Законодательная техника представляет собой методологию воплощения в объективной форме – в форме нормативно – правовых актов органов государственной власти – абстрактно существующей нормы права, являющейся выражением объективной необходимости общественной жизни и развития.

    Структурно законодательная техника включает в себя 3 подсистемы:

    · технику законотворческого познания – наиболее связанную с общетеоретическими правовыми науками, такими как теория государства и права и философия права методологию осознания объективной социальной необходимости, лежащей в основе правового регулирования, установления фактов несовершенства системы нормативно – правовых актов, возможностей, направлений и форм её совершенствования;

    · технику нормотворчества – систему приемов и способов создания конкретных нормативно – правовых актов, процедур по их официальному принятию и утверждению, а так же объединения их в единую систему (систематизации);

    · технику анализа результатов законотворчества – технику оценки соответствия результатов законотворчества изначальным целям процесса для вывода о степени соответствия этих результатов первоначальным целям деятельности.

    Наиболее важной из них является техника нормотворчества, она представляет собой смысловое ядро, ось законодательной техники. Однако, это не снижает значения остальных двух составляющих, ибо законодательная техника как наука может существовать только как система этих трех компонентов. Каждый из них в отдельности существовать и выступать в качестве системы знаний не может.

    Законодательная техника как методология включает в себя целый комплекс приемов и способов, определяющих процесс законотворчества:

    · определение необходимости создания нормативного правового акта (или внесения изменений и дополнений в уже существующие акты законодательства);

    · точного определения истинного содержания подлежащей формальному выражению нормы права, являющегося производным от комплекса основополагающих интересов социальной жизни и развития;

    · установления формы и способа выражения и закрепления правового предписания;

    · точного и адекватного выражения воли законодателя в текстуальной форме (логические, стилистические и языковые приемы);

    · контроля за деятельностью всех участников законотворческого процесса, направленного на обеспечение правового характера его деятельности, исключения из числа факторов, определяющих содержание создаваемых нормативных правовых, неправовых побуждений законодательства, не отражающих (в силу тех или иных причин) истинных объективных интересов общественной жизни и общественного развития;

    · формирования и выражения содержания норм права в законодательстве посредством нормативных правовых предписаний;

    · компоновки и составления нормативных правовых актов, его смыслового и структурного систематизирования;

    · процедуры разработки, согласования и принятия законопроектов (проектов подзаконных нормативных правовых актов);

    · систематизации законодательства, приведение нормативного правового материала в определенный порядок с целью облегчения правореализации (в конкретных случаях);

    · восполнения пробелов в действующем законодательстве, а так же исправления коллизий между нормативными правовыми актами;

    · исследования результатов законотворчества, определения степени достижения участниками законотворческой деятельности целей своей деятельности.

    Приемы и способы законотворчества, составляющие методологический комплекс законодательной техники, имеют строго определенное функциональное назначение, определяющее их. Функции законодательной техники предопределяют само существование всего этого правового института, его структуру, а так же содержание основных входящих в этот институт методов. В число основных, наиболее важных таких функций, в частности, входят следующие:

    · помощь участникам законотворческого процесса точно установить для закрепления в статьях нормативных правовых актов истинный смысл норм права, в концентрированной форме выражающих основные интересы и закономерности общественной жизни и общественного развития;

    · обеспечение истинно правового характера законодательства, точного соответствия содержания создаваемых нормативных правовых актов основополагающим интересам жизни и развития общества, исключение возможности воздействия на формирование этого социального регулятора неправовых факторов (личных устремлений законодателей, интересов узких социальных групп, противоречащих общему направлению жизни и развития общества, политической конъюнктуры, популистских устремлений и т. д.);

    · содействие точному и полному отражению в создаваемых нормативных правовых актах норм права, и только норм права;

    · обеспечение понятности изложенных в законодательстве предписаний максимально широкому кругу субъектов правового регулирования;

    · исключение возможности различного толкования законодательных актов, содействие единому пониманию смысла содержащихся в них предписаний;

    · способствование реализации нормативных правовых актов, как наиболее подходящей и удобной модели правозначимого поведения физических и юридических лиц;

    · способствование достижению полноты, системности и логического единства действующего законодательства, борьба как с пробелами, так и с дублированием предписаний, выраженных в нормативных правовых актах;

    · создание оптимальных условий для совершенствования существующего законодательства: обновления, систематизации, исправления недостатков;

    · поддержание как можно более длительной жизнеспособности создаваемых нормативных правовых актов, обеспечение сохранения ими правового характера и реальной возможности воздействовать на поведение участников правоотношений в течение как можно более длительного промежутка времени.

    Вышеуказанные функции законодательной техники как методологии могут рассматриваться в качестве целей использования научно разработанных и обоснованных приемов и способов законотворчества. Они позволяют сделать вывод о роли, которую играет законодательная техника в деятельности законотворцев.

    2.2. Законодательная техника как наука

    Теперь рассмотрим законодательную технику как систему знаний, то есть как науку.

    Законодательная техника относится, к сожалению, к числу наименее разработанных правовых наук в нашей стране. Фактически, речь идет о принципиально новой системе юридических знаний, имеющей специфичные предмет, метод и функциональное назначение. Однако, несмотря на слабую разработку, необходимость специального научного обоснования законотворчества и факт существования особой правовой науки законодательная техника, практически никем не оспаривается.

    Законодательная техника – особая правовая наука, находящаяся на стыке теории государства и права и конституционного права (как науки). Она тесно связана как с отраслевой юридической наукой, так и с общетеоретической, но, тем не менее, сохраняет свою самостоятельность. Целью этой науки является применение на практике в ходе законотворческой деятельности достижений теории государства и права, воплощение в жизнь основных ее идей и принципов, подведение теоретической основы под законотворческий процесс. Законодательная техника как наука призвана находить рациональный путь внедрения теоретических знаний о праве в практическую сферу, в процессе создания системы нормативно – правовых регуляторов общественных отношений как форм внешнего существования объективно существующих правовых предписаний. Таким образом, законодательная техника может быть отнесена к категории технико – юридических наук

    Законодательная техника как наука представляет собой отрасль знаний о методике законодательная техника. Предмет законодательной техники можно в общем виде определить как технику законотворчества , то есть систему принципов, приемов и способов, используемых законодателями для воплощения в статьях нормативных правовых актов норм права, для создания и изменения единой системы законодательства, формирования и совершенствования ее элементов .

    Наука законодательная техника изучает особую сферу человеческой жизнедеятельности, связанной с внешним выражением и формальным закреплением в системне нормативных правовых актов объективно существующих норм права. Главным объектом изучения законодательной техники как науки, главным источником знаний, основной практической базой (как для проведения исследований, так и для проверки и воплощения достижений) является деятельность, определяемая законодательной техникой как методикой - законотворчество .

    Законодательная техника как наука включает в себя следующие основные институты:

    · основные принципы законотворчества;

    · основные методы познания необходимости и определения способа правового регулирования;

    · технические приемы и способы воплощения смысла норм права в текстовой форме нормативно – правовых актов;

    · логику, язык и стиль закона;

    · основные внешние факторы, влияющие на формирование системы законодательства;

    · основные приемы и способы совершенствования и систематизации нормативно – правового материала;

    · технические правила анализа результатов законотворчества.

    Возникновение законодательной техники как науки вызвано практической необходимостью научной обоснованности законотворческой деятельности. Эта необходимость обуславливает роль и место этой правовой науки в системе правоотношений и ее функциональное назначение.

    Из всех юридических наук законодательная техника наиболее близко соприкасается с теорией государства и права , которая не только даёт теоретическую базу законодательной технике, но даёт практическое обоснование многим конкретным положениям и методам. Кроме того, наука законодательная техника тесно связана с такой отраслевой юридической наукой, как конституционное право, которая даёт основание для формального регулирования многих (но не всех) процедур законотворчества. Впрочем, общая часть других отраслевых юридических наук так же может рассматриваться как имеющая отношение к законодательной технике. Из иных юридических наук нельзя не отметить связь законодательной техники с юридической психологией , которая обосновывает возможность эффективного воздействия законодательных предписаний на сознание людей.

    Метод наукизаконодательная техника как система приемов и способов получения знаний, используемых в науке для получения знаний о ее предмете, включает в себя целый комплекс общенаучных и частнонаучных методов. В целом, методология законодательной техники сходна с методами таких юридических наук, как теория государства и права и конституционное право. Наука законодательная техника использует общие методы, применяемые всеми науками, и частные , используемые только некторыми науками.

    К общенаучным методам науки законодательная техника можно отнести, в частности, анализ (процесс мысленного разложения целого на составные части) и синтез (процесс мысленного создания целого из частей). На их основе исследователи получают возможность полно и объективно исследовать теоретические вопросы законотворчества как единого комплекса действий и институтов, сделать вывод о характере взаимосвязей компонентов этого комплекса. К этой же категории методов относятся исторический (исследование законотворческих вопросов в динамике их исторического развития) и логический (использование в холе исследования законотворческого процесса и применяемых его участниками методов, приемов и способов законов формальной логики) методы. Кроме того, из общенаучных методов, активно используемых в законодательной технике, можно выделить индукцию (метод получения общего знания о классе объектов на основании исследования отдельных представителей этого класса) и дедукцию (форма умозаключения от общего к частному и единичному, характеризующаяся тем, что новое знание о предмете или группе однородных предметов выводится на основании знания класса, к которому принадлежат исследуемые предметы или же
    общего правила, действующего в пределах данного класса предметов). Используются законодательной техникой и иные общенаучные методы познания.

    К частнонаучным методам, используемым законодательной техникой как наукой относится достаточно большой и своеобразный комплекс приемов и способов. Системно – структурный метод предполагает изучение предмета исходя из предположения о его системно – структурном единстве, тесной взаимоопределяющей взаимосвязи основных составляющих этого предмета, а так же о том, что предмет исследования является элементом более крупной системы, а структурные элементы предмета сами представляют собой системы. Функциональный метод предполагает исследование любого предмета с точки зрения его предназначения, его роли и функциях. Формально – юридический метод означает изучение предмета с точки зрения правового регулирования его функционирования (например, изучение нормативных правовых актов, регламентирующих законотворческий процесс). Весьма важен для законодательной техники метод научного моделирования , когда исследователи создают мысленный идеальный образ исследуемого предмета и изучают его свойства, а так же возможности его функционирования и изменений. Законодательной техникой используется так же сравнительный метод , при котором происходит сопоставление определенных элементов изучаемого предмета и других явлений окружающего мира. Метод социально – правовых исследований применяется для изучения эффективности действующих нормативных правовых актов, обобщения практики их реализации, выявления важного для участников законотворческого процесса общественного мнения. Сравнительно – правовой метод позволяет исследовать приемы и способы, применяемые для законотворчества в других правовых системах и сделать вывод о возможности их использования в России. Используются законодательной техникой и другие методы научного познания.

    Вышеуказанные общие и частнонаучные методы изучения законодательной техники применяются комплексно, в тесной взаимосвязи между собой. Система этих методов во многом предопределяет тесную взаимосвязь законодательной техники и смежных юридических наук, таких, как теория государства и права, конституционное право, философия права и некоторых других.

    2.3. Разработка проблем законодательной техники в России и за рубежом.

    Законодательная техника как наука достаточно давно привлекает к себе внимание ученых – правоведов.

    Наибольшей научной разработанностью механизма создания системы законодательства отличается германская правовая школа. Германия дала миру целую плеяду выдающихся правоведов, разработавших блестящую систему научных концепций в области законодательной техники. Одним из первых исследования в этой области начали И. Бентам и Р. Иеринг. Позже, в XX веке разработки техники законотворчества продолжили Г. Долле, О. Гирке, Г. Киндерман, Г. Век, Г. Хане и др. Немецкие ученые создали важнейшие концепции в области логики, стиля и языка законов, которые во – многом повлияли на процесс формирования законодательства современной Германии, им удалось обосновать применение очень многих теоретико – правовых и философско – правовых тезисов в законотворческом процессе, связать общетеоретические правовые исследования с ходом их практического применения в законах и подзаконных актах. Главным направлением разработок в германской школе законодательной техники традиционно является обеспечение как можно более глубокого научного обоснования создаваемого законодательства, как можно более точного и полного отражения в нормативных правовых актах доктринальных правовых заключений.

    Французская школа законодательной техники носит более практический, характер. Из наиболее известных французских правоведов, работавших в области законодательной техники, следует отметить Ф Жени, С Дабэна, Р. Кабриака и некоторых других. Исследования французских правоведов не носят столь глубокого теоретического, доктринального характера, как у немецких, они гораздо более прагматичны, привязаны к решению конкретных задач участниками законотворческой деятельности. Возможно, в связи с этим большая часть разработок французских правоведов в области законодательной техники представляют собой не столько научные монографии, сколько практические пособия и рекомендации, которые могут использоваться как научно – практическая основа для создания конкретных нормативно – правовых актов. Французская система правового регулирования техники законотворчества отличается подробностью, прагмативизмом и скрупулезностью, которым уделяется гораздо больше внимания, чем крупномасштабным и глубоким общетеоретическим разработкам. Основа французской законодательной техники – стремление к обеспечению всеобщего точного и полного понимания смысла изложенных в законодательстве нормативных правовых предписаний путем максимально простого, рассчитанного на лингвистическое толкование не обладающим специальными юридическими знаниями человеком – адресатом этих предписаний. Особенно хорошо французскими учеными разработаны научные основы кодификации, методология этого процесса.

    В России вопросами совершенствования законодательства на научном уровне стали заниматься во второй половине XIX в. О повышенном внимании ученых и практиков к форме законов того времени говорит дискуссия, развернувшаяся в юридической литературе по поводу проекта Уложения о наказаниях уголовных 1885 г. Так, в одном из отзывов на проект писалось, что: «Ближайшее знакомство с проектом убеждает в том, что предлагаемое проектом упрощение законодательства, путем сокращения до минимума числа определений о похищении имущества, достигается за счет полноты, ясности и определенности закона. Для будущей судебной практики проект открывает перспективу целого ряда затруднений, так как текст закона слишком краток для того, чтобы ответить на все запросы права и действия жизни».

    Наибольший интерес дореволюционных русских юристов к проблемам законодательной техники проявился в период с 1900 по 1917 г., т.е. в период, когда в России назревала буржуазная революция. В это время исследованиями техники законодательства занимались такие русские ученые, как Н.С.Таганцев, Ф.П. Буткевич, М.А. Унковский, П.И. Люблинский, А.Н. Башмаков и другие. В эту эпоху в России сложилось несколько весьма интересных научных концепций.

    П.И. Люблинский в своем известном пособии «Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса» писал, что, являясь изменчивым творением рук человека, юридический закон находит свою силу сам в себе и только в этой своей форме он является действующей, создающей порядок волей. Поэтому слово законодателя является делом, которое в совершенстве удается только человеку богоодаренному, который может создать интуитивно священный правопорядок, состоящий в живом соответствии с душой народа и реальными силами. Далее он отмечал, что искусству развивать мысль законодателя и извлекать из нее нужное содержание учит нас юридическое толкование. Но оно мыслимо только при знакомстве с теми техническими приемами, которыми пользовался законодатель, при построении своих норм. Именно поэтому П.И. Люблинский считал, что юридической герменевтике должно предшествовать изучение законодательной техники, основанной на практическом опыте законотворчества и толкования норм права. Именно практический опыт ставил во главу угла этот один из основоположников отечественной школы законодательной техники.

    Иной точки зрения на проблемы этой науки придерживался другой известный русский ученый-юрист М. А. Унковский. В одном из своих научных трудов он писал, что, несомненно, опытность в законодательной технике, извлекаемая путем долголетнего участия в процессе разработки законопроектов, далеко выше тех познаний в этой отрасли, которыми располагают лица, недавно вступившие на поприще законодательной деятельности, каковыми в большинстве случаев являются выборные члены законодательных палат, но что такую опытность нельзя назвать достаточной, показывает уже то обстоятельство, что и те законодательные акты, которые в разных государствах выходили из-под пера законодателей до введения выборной системы в законодательные учреждения, тоже неизменно по выходе их в свет вызывали тьму недоумений, требовавших всякого рода дополнений и разъяснений, как аутентических, так административных и судебных. Этот выдающийся юрист отстаивал необходимость научного обоснования правил законодательной техники и выдвинул целый ряд интересных теоретико – правовых тезисов, касающихся законодательной техники.

    Однако, к сожалению дореволюционные отечественные ученые не пытались связать свои теоретические разработки с практическими рекомендациями по создании нормативно – правовых актов. Не существовало и единой государственной законотворческой концепции, основанной на серьезных научных разработках.

    После Октябрьской революции некоторое время вопросам законодательной техники уделялось достаточно большое внимание, особенно на этапе формирования основ советского законодательства, которое кардинально отличалось от законодательства Российской Империи. В эпоху формирования новой, планируемой как передовая, правовой системы, новой правовой идеологии разрабатывалась и новая концепция создания революционного законодательства, главным преимуществом которого перед буржуазным была бы его народность, а, следовательно, ясность, и доходчивость его положений, не допускающих двоякого толкования и прочих искажений и извращений его сущности. Главный упор в научных разработках тех лет делался на необходимость упрощения законов, обеспечение их максимальной понятности широким массам населения и, в то же время, на обеспечении их правового характера. И большинство исследований в области законодательной деятельности проводилось в области средств изложения текста законов и терминологической системы, используемой при их изложении, в области разработки стиля и языка законодательства. В 1931 году при Президиуме ВЦИК СССР была создана специальная комиссия из ученых – юристов и филологов, в задачу которых входила разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию языка нормативно – правовых актов. Вопрос о необходимости тщательной разработки логики, языка и стиля закона активно обсуждался и в научной литературе. В конце 20-х – начале 30-х годов XX века была проведена интереснейшая дискуссия, в ходе которых было внесено множество ценнейших и оригинальных предложений, касающихся внешнего оформления законов, способов текстуального выражения нормативных правовых предписаний. Даже некоторые видные советские партийные и государственные деятели, далекие от науки, не смогли отказать себе в удовольствии принять участие в этой работе.

    Однако, по мере становления и упрочнения администартивно – командной системы управления в нашей стране интерес к законодательной технике постепенно угас. Этому способствовало установившееся в среде полуграмотных партийных и государственных функционеров пренебрежительное отношение к «формальным» требованиям и правилам составления законов, жесткий партийно – идеологический контроль за научными разработками, а так же физическое истребление цвета молодой советской юридической школы. Однако, нельзя сказать, чтобы исследования в этой сфере юридической науки прекратилось совсем – поиск научных основ для совершенствования советского законодательства некоторыми исследователями продолжались.

    Возрождение отечественной школы законодательной техники приходится на 60-90 года XX века. В это время расцвета отечественной правовой науки формируются основные научные концепции в области законотворчества. Именно они и определи современное состояние отечественной законодательной техники как науки.

    В настоящее время отечественная наука законодательная техника переживает период подъема. Ведутся разработки научных методик законотворческой работы, осмысляется и анализируется опыт практики создания нормативных правовых актов, активно исследуются зарубежный опыт и концепции иностранных авторов в области законодательной техники.

    Повышение интереса к законодательной технике в современной России обусловлен целым комплексом факторов, связанных с изменением состояния правового регулирования. В первую очередь, внимание к этой науке обусловлено значительным повышением роли законодательства в правовом регулировании социальных отношений и вообще в социальной жизни, а так же усиленной законотворческой работой в ходе правовой реформы с начала 90-х годов прошлого ХХ века и до настоящего времени. Кроме того, заинтересованность методикой формирования и совершенствования законодательства связана с увеличением роли в жизни государства и общества законодательных представительных органов, изменением характера их формирования и работы, с необходимостью систематизации, профессионализации и упорядочения их деятельности. Так же большинство исследователей отмечает, что в современных условиях остро назрела необходимость совершенствования преподавания в юридических высших учебных заведениях, повышения качества образования специалистов – правоведов, которое без знаний методологии формирования системы нормативных правовых актов не может рассматриваться как логически законченная и полноценная профессиональная и, тем более, научная подготовка. «Одной из актуальных задач не только юридических вузов, но и всего высшего образования является переход от обучения, ориентированного на когнитивное освоение дисциплин, к обучению, направленному на развитие навыков и способностей высокопрофессиональной предметно – практической научной деятельности»

    Из наиболее важных работ современных российских исследователей, посвященных вопросам законодательной техники необходимо выделить труды Д. А. Керимова, который создаёт важную философско – правовую основу исследованиям в этой области, Ю. А. Тихомирова, которым разработан очень много весьма интересных практических рекомендаций для законодателей, Т. В. Полениной, А.С. Пиголкина и некоторые другие. Именно их разработки представляют собой научную основу современной российской школы законодательной техники.

    Можно констатировать, что в результате активной научной разработки техники формирования системы законодательства сейчас, в начале ХХI века профессиональный уровень отечественных законодателей значительно вырос, по сравнению с началом 90-х годов прошлого ХХ века, когда кардинальная реформа в нашей стране начиналась. Доктринально разрабатываются технологии законотворческих действий и процедур, на основе этих разработок создаются и нормативно утверждаются методики, которые становятся общеобязательными и выступающие как систематизирующие и унифицирующие законотворческий процесс начала.

    Тем не менее, общий уровень научного обоснования законотворчества в нашей стране к настоящему моменту, к сожалению, далек от совершенства. Это проявляется в многочисленных фактах законотворческих ошибок, влекущих большинство пороков современного российского законодательства.

    Законодательная техника – важнейшая составная часть (наряду с правоприменительной техникой) юридической техники, представляющей собой совокупность специфических средств, правил и приемов наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений.

    Законодательная техника – совокупность средств, правил и приемов разработки, оформления, опубликования и систематизации нормативных правовых актов.

    Законодательная техника включает в себя средства, способы и приемы:

    • – выражения воли законодателя (языковые, логические и технико-юридические приемы). Здесь речь идет прежде всего о терминах, конструкциях, символах, неопровержимых презумпциях и фикциях;
    • – формирования и выражения содержания законодательного материала в статьях закона. Речь идет об абстрактном и казуистическом способах изложения норм, о наиболее оптимальном соотношении нормы права и статьи закона и др.;
    • – структурного построения норм права и нормативных правовых актов. С этой точки зрения норма права, регулирующая поведение людей, обязательно должна включать в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Крупные законодательные акты включают преамбулу или иные вводные положения. Кодексы, как правило, делятся на Общую и Особенную части; законы обычно делятся на статьи, а те, в свою очередь, на части; акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, акты субъектов РФ и органов местного самоуправления - на пункты;
    • – процедуры принятия законопроектов (проектов нормативных правовых актов). Имеются в виду стадии нормотворческой деятельности, процедурные приемы голосования, первое, второе и третье чтения законопроекта и др.;
    • – опубликования и вступления в силу: сроки, способы и место опубликования, порядок вступления принятых нормативных правовых актов в силу, обратная сила закона и др.;
    • – систематизации законодательства. В строгом смысле слова это уже не законодательная техника, но приемы, средства и правила систематизации весьма близко примыкают к правотворчеству и связаны с последующей обработкой нормативного правового материала. Речь идет о правилах, приемах и средствах кодификации, инкорпорации, консолидации.

    Все названные нами приемы, средства и правила законодательной техники подробно рассмотрены в соответствующих темах данного учебника. Поэтому охарактеризуем лишь языковые, логические и технико-юридические средства, способы и приемы выражения воли законодателя: о них ничего более не говорится в настоящем курсе, и они мало освещены в учебной литературе.

    Юридическая терминология. Юридические термины (от лат. terminus – предел, граница) – это слова или словосочетания, точно обозначающие определенное правовое понятие.

    Терминология, которой пользуются юридическая наука и законодательство, весьма неоднородна. Все юридические термины делятся на три группы.

    • 1. Общеупотребительные термины – слова обычного литературного языка ("жилое помещение", "доля", "захват" и др.). Без них не могут существовать ни юридическая наука, ни законодательство, поскольку без общеупотребительных слов нельзя выразить мысли, сделать законодательство и юриспруденцию доступными для понимания.
    • 2. Специальные юридические термины – это термины, отражающие особенности государства и права как специфических социальных явлений и возникающие в процессе юрисдикционной деятельности. Таковыми, например, являются: "правоотношения", "подсудимый", "истец", "прокурор", "преюдиция" и др. Надо при этом заметить, что очень многие специальные юридические термины в современное право пришли из далеких прошлых правовых систем ("алименты", "иск", "договор", "правоспособность" и др.).
    • 3. Специальные неюридические термины – это термины, составляющие принадлежность других (неюридических) наук и отраслей и используемые в законодательстве и юридической науке ("перевозка", "кибернетика", "эпизоотия", "венерическая болезнь" и др.).

    Для уяснения их смысла надо обращаться к тем отраслям знаний, принадлежностью которых они являются.

    Юридическая терминология должна отвечать требованиям: точности в обозначении того или иного понятия; единства (однозначности, когда термин имеет одно, а не несколько значений); краткости, ясности и простоты.

    Язык закона должен быть достаточно выразительным и в то же время лишенным эмоциональной окраски. "В законе нужен ровный, спокойный тон изложения, не окрашенный субъективным переживанием, не зависящий от характера трактуемого предмета, без пышной торжественности, нервной взволнованности, романтической приподнятости или бытовой заземленности" .

    Для законодательства, к примеру, привычен термин "государство", но не употребляются близкие ему по смыслу слова "отечество", "родина", "держава". Законодатель оперирует термином "смерть", но не использует слова "гибель", "кончина" и т.д.

    По образному замечанию известного русского правоведа С. В. Пахмана, "для того, кто уже успел близко освоиться с юридической наукой, сухость ее не отталкивает его, напротив, строгие и точные ее начала и без всякой окраски социального или политического характера, будут для него столь же привлекательны, как числовые формулы для математика" . Эта же мысль, но другими словами: "для юриста слова-термины – то же, что для астронома условные буквы; как с теми, так и с другими приходится ознакомиться приступающему к изучению" .

    Юридическая конструкция – специфическое построение нормативного правового материала по тому или иному типу связи между его элементами.

    Юридические конструкции представляют собой плод многолетней, а нередко и многовековой мыслительной деятельности и вызваны к жизни объективными потребностями урегулирования человеческих отношений.

    Сфера и особенности регулируемых правом общественных отношений определяют и тип связи нормативного правового материала, иными словами, своеобразие той или иной юридической конструкции.

    Для гражданского права, имеющего дело главным образом с имущественными отношениями, типичны такие юридические конструкции, как "договор", "право собственности", "добросовестный владелец" и др. Уголовное право, имеющее своим предметом преступление и наказание, оперирует конструкциями состава преступления, невменяемости, освобождения от уголовной ответственности и т.д.

    Как и нормы права, юридические конструкции моделируют общественные отношения специфическими правовыми средствами и тем самым значительно сокращают, упрощают и стабилизируют процесс правового регулирования многообразной социальной жизни.

    Например, в случае совершения преступления лицо, осуществляющее предварительное расследование, исходит из конструкции состава преступления: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Эта конструкция четко определяет программу и порядок действий дознавателя, следователя или судьи, избавляет его от излишней работы, нс имеющей отношения к делу.

    Конструкция гражданско-правового договора (например, купли-продажи, дарения и др.) однозначно определяет положение сторон, их права и обязанности.

    "Прикладывая" юридические конструкции к тем или иным общественным отношениям, люди упорядочивают свою социальную жизнь, удовлетворяют разнообразные интересы, нормализуют общественный порядок. Хорошо продуманные и эффективно работающие юридические конструкции – необходимое условие стабильности правовой системы.

    Правовые символы – это закрепленные законодательством условные образы, используемые для выражения определенного юридического содержания.

    Символика – своеобразное средство формализации правового содержания в целях придания ему четкости, определенности, лапидарности и образности. Символам как разновидности искусственных, замещающих знаков присущ ряд особенностей. Они нередко представляют собой материальные, осязаемые предметы, хотя выражают абстрактное содержание; символы должны быть понятны тем, кто ими пользуется; символы, как правило, рассчитаны на чувственное, эмоциональное восприятие.

    В отечественном праве, например, законодательно закрепляется и тем самым приобретает правовой характер ряд символов. Таковыми, например, являются герб, флаг, гимн – как символы государства, вставание присутствующих в зале судебного заседания при появлении состава суда как символ уважения к нему и уважения к правосудию. То же самое назначение у введенной новым законодательством судейской мантии, принимаемой Президентом РФ присяги – как символа служения народу и т.д.

    Использование в законодательстве символики освобождает от необходимости давать или повторять описание тех или иных правовых явлений, придает законодательству наряду с лаконичностью, строгостью определенную образность.

    Особенно велика роль символов в праве была в период его зарождения. Тогда преобладали символы-действия, что объяснялось неразвитостью правовой формы, невысоким уровнем мышления, языка. "Каждый символ был необходимым и естественным выражением мысли и имел священно-историческое значение. Что после осталось только символом, то в древности было самой материей действия или содержанием" .

    Многочисленные примеры правовых символов можно найти в древнем праве, а упоминание о некоторых из них есть в Ветхом Завете: "Прежде был такой обычай у Израиля при выкупе и при мене для подтверждения какого-либо дела: один снимал сапог свой и давал другому, и это было свидетельством у Израиля" .

    В Древнем Риме широко был известен символический обряд приобретения собственности – "меди и весов". В присутствии пяти свидетелей – совершеннолетних полноправных граждан и еще одного – шестого, державшего весы, приобретатель касался рукой приобретенного имущества, одновременно ударяя кусочком меди или одной монетой в другой руке о весы, а затем немедленно вручал медь отчуждателю собственности (продавцу).

    По-видимому, в еще более далекие времена, когда деньги отмерялись на вес, обряд этот не был формальным (символическим), а являлся действительным актом купли-продажи .

    Своеобразный обряд определения зерна за убитую собаку существовал у англосаксонских крестьян. Если была убита собака, то се необходимо было повесить за хвост так, чтобы она касалась носом земли, и сыпать на нее пшеницу до тех пор, пока зерно полностью не покроет собаку . В период зарождения земельной собственности в суд приносили глыбу земли и тяжущиеся вступали в борьбу над нею.

    С развитием правовых систем, совершенствованием юридической формы символические действия уступали место правовым понятиям, конструкциям, терминологии.

    Правовая презумпция – предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными, и подтвержденное предшествующим опытом.

    Существенным признаком презумпции является ее предположительный характер. Презумпция – это обобщения не достоверные, а вероятные. Однако степень их вероятности очень велика и основывается она на связи между предметами и явлениями объективного мира и повторяемости повседневных жизненных процессов.

    Роль презумпций в праве велика, и было бы неправильным видеть в них только средство юридической техники.

    Некоторые общеправовые презумпции приобрели значимость правовых принципов: презумпция знания закона; презумпция добропорядочности гражданина, презумпция невиновности обвиняемого и др.

    К средствам законодательной техники можно отнести только неопровержимые презумпции. По своему характеру они также имеют вероятный характер и в принципе могли быть опровергнуты, но закон возможность их опровержения исключает.

    Так, в соответствии со ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, а за некоторые виды преступлений (тяжких и особо тяжких и некоторых других) – с четырнадцатилетнего возраста.

    В основе этой нормы лежит презумпция непонимания общественной опасности своего деяния лицом, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность. Неопровержима эта презумпция с точки зрения ее юридической значимости. Это означает, что если даже в силу каких-то причин (раннего психического развития, например) малолетний правонарушитель и осознавал общественную опасность своего деяния, он все равно не будет привлечен к уголовной ответственности, поскольку закон не устанавливает такой возможности. Презумпция в данном случае опровергаться не будет, ее опровержение не имеет совершенно никакого юридического значения и смысла.

    Аналогична, как технико-юридический прием, презумпция недееспособности лица, нс достигшего определенного законом возраста, в гражданском праве.

    Весьма оригинальным приемом законодательной техники являются фикции.

    Правовая фикция – несуществующее положение, признанное законодательством существующим и ставшее в силу этого общеобязательным.

    Фикции – это положения заведомо неистинные. Однако они широко используются в различных отраслях знаний. Будучи закрепленной в законодательстве, фикция становится правовой (юридической).

    Применялись правовые фикции уже в древних правовых системах. Таковой, в частности, была фикция римского права о признании "по вымыслу" иностранца римским гражданином, если он выступал истцом или ответчиком в гражданских сделках.

    Фикции известны и отечественному праву. Так, ч. 3 ст. 45 ГК РФ устанавливает: "Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим".

    Является ли истинным положение о том, что днем смерти гражданина считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим?

    Нет, конечно, ибо оно не соответствует действительности. Более того, можно с уверенностью сказать, что оно даже не вероятно. И если иногда день вступления решения суда в законную силу может совпасть с днем действительной смерти гражданина, то это будет совершенно случайное совпадение.

    Следовательно, в норме устанавливается положение, которое заведомо лишено истинности, т.е. признается существующим то, чего на самом деле не существует.

    Фиктивные положения закрепляются также в ст. 42 ГК РФ, устанавливающей время начала безвестного отсутствия лица, в ст. 118 ГПК РФ, определяющей, что при отсутствии сообщения суду лицами, участвующими в деле, о перемене их адреса во время производства по делу, повестка им посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

    Фиктивным является и положение уголовного законодательства, в силу которого судимость лица признается несуществующей, если она снята либо погашена в установленном законом порядке и др.

    Необходимость фикций в отечественном праве и в других правовых системах обусловлена тем, что они вносят четкость и определенность в регулирование общественных отношений, в правовое положение личности.

    Признание гражданина безвестно отсутствующим, умершим, несудимым и другие подобные обстоятельства – это юридические факты, с которыми связано возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей. И всякая неопределенность в их наличии или отсутствии недопустима. Поэтому фиктивное законодательное установление и закрепление таких положений является не только оправданным, но и необходимым в правовой системе.

    • Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 29.
    • Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 67.
    • Ефимов В. В. Догма римского права. СПб., 1897. С. 19.
    • Морошкин Ф. О. О постоянном образовании законодательства. М., 1832. С. 128.
    • Ветхий Завет. Книга Руфи, 4.7.
    • Фейхтвангер Л. Сыновья // Фейхтвангер Л. Собр. соч.: в 12 т. Т. 8. М., 1966. С. 495.
    • Пост А. Г. Зачатки государственных и правовых отношений. М., 1901. С. 13.

    Законодательная техника - важнейшая составная часть юридической техники.

    Юридическая техника - совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета.

    Различаются следующие виды юридической техники : законодательная (правотворческая) техника, интерпретационная, техника систематизации нормативных правовых актов, техника учета нормативных актов, техника индивидуальных актов , представляющей собой совокупность специфических средств, правил и приемов наиболее оптимального правового регулирования общественных отношений.

    1. Средства юридического выражения воли законодателя :

    - нормативное построение - норма права должна быть выражена в виде нормы-предписания (гипотеза - диспозиция; гипотеза - санкция);

    - системное построение - норма права должна быть выражена в виде логической нормы (гипотеза - диспозиция - санкция);

    - отраслевая типизация - каждая норма права должна быть помещена в соответствующую отрасль права.

    2. Средства словесно-документального изложения текста документа :

    - реквизиты (наименование акта, его заголовок, дата принятия, вступления в действие, подписи и т.п.)

    - структурное построение - определенный порядок расположения материала, его расчлененность и согласованность;

    - юридическая терминология - совокупность слов и словосочетаний, в которых выражаются юридические понятия;

    - стиль правового акта - система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах.

    Средствами юридической техники являются:

    1. Правовые аксиомы - положения, самоочевидные истины, не требующие в юридическом процессе доказательств (люди рождаются свободными и равными в правах; нельзя быть судьей в своем собственном деле; всякое сомнение толкуется в польз обвиняемого; ответственность может наступить только за вину; закон обратной силы не имеет; нет преступления без указания на то в уголовном законе).

    2. Концепция нормативного правового акта - абстрактная общественная идея, построенная либо на основе опыта, либо на чисто умозрительной основе, положенная в качестве основы нормативного акта. Это система знаний о том или ином фрагменте юридической значимой деятельности, модель юридического явления (концепция гражданства в конституционном праве, концепция собственности в гражданском праве).

    3. Юридическая конструкция - идеальная модель урегулированных правом общественных отношений или отдельных элементов, служащая методом познания права и общественных отношений (состав правонарушения, состав правоотношения, юридическое лицо, состав сделки).


    4. Правовой символ - это охраняемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью. Этого образования. Правовые символы - своеобразные средства формализации юридического содержания в целях придания ему четкости, определенности, лапидарности и образности.

    5. Конституционные поправки - прием юридической техники, состоящий в изменении и дополнении действующей Конституции. Осуществляется в особом усложненном порядке, устанавливаемом, как правило, самой Конституцией.

    6. Классификация - прием юридической техники, состоящий в подразделении юридических явлений на группы, виды и разделы.

    7. Примечания в нормативном правовом акте - особый прием юридической техники, представляющий собой элемент вспомогательной графики. Используется при оформлении содержания нестандартного, дополнительного материала и может содержать законодательные дефиниции, схемы, таблицы, перечни.

    Особым средством юридической техники является правовая оговорка - социально обусловленная, имеющее специальную нормативно-лексическую форму условие (заявление, положение), которое частично изменяет содержание или объем действия нормы права, создает новый правовой режим, выступает формой согласования интересов и порождает определенные юридические последствия.

    Формы нормативного выражения правовых оговорок - те согласования, термины и логико-языковые конструкции, при помощи которых в нормативных актах, выражаются (устанавливаются) оговорки («как правило», «кроме случаев», «за исключением», «как минимум», «при необходимости», «имея в виду», «независимо от» и др.)

    Законодательная техника касается правил, средств, приемов и требований формирования и формулирования нормативных правовых актов. Законодательная техника является одним из основных компонентов юридического механизма процесса правотворчества , под которым, понимают совокупность специфических правовых средств формирования правовых норм.

    Законодательная техника имеет две основные цели. Во-первых, рационально, адекватно урегулировать общественные отношения, не допустить пробелов, изложить нормативные правовые акты достаточно четко, недвусмысленно, определенно и в тоже время достаточно кратко, экономично, в определенной мере единообразно, стандартно.

    Другая цель законодательной техники ориентирована на субъектов - адресатов нормативных правовых актов и состоит в том, чтобы сделать нормативные акты достаточно понятными, ясными для лиц, которым они адресованы, чтобы у них не возникали сомнения относительно их прав и обязанностей, предусмотренных нормативными актами.

    Можно выделить три основных группы правил законодательной техники:

    а) Правила относящиеся к внешнему оформлению нормативных правовых актов . Любой нормативный правовой акт должен иметь соответствующие реквизиты, которые отражали бы его юридическую силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность - название вида нормативного правового акта (закон, указ, постановление и т.д.), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающее его содержание, предмет регулирования, дату и место его принятия, регистрационный номер, подпись соответствующего должностного лица и др.

    б) Правила, относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта .

    Нормативный акт должен иметь достаточно определенный предмет регулирования , ирассчитан на регулирование однородных общественных отношений. Он не должен регулировать отношения разного рода и типа. Отношения, составляющие предмет регулирования разных отраслей права, должны регулироваться особыми актами.

    Нормативный правовой акт не должен содержать пробелов , по возможности избегать исключений и отсылок.

    - Регулирование важных принципиальных вопросов не должно заслоняться вопросами второстепенными. Этому обязана способствовать определенная структура нормативного правового акта, которая строится на логически последовательном изложении акта.

    Крупные нормативные правовые акты могут состоять из двух частей, не считая титула: из вводной (или преамбулы) и постановляющей. В преамбуле указываются причины, поводы, цели издания нормативного акта. В постановляющей части излагаются нормы права. Постановляющая часть в конце акта может содержать предписания, определяющее время и порядок вступления нормативного акта в силу, а также предписания, отменяющие действия других актов. Что же касается законов РФ, рассчитанных на длительный срок действия, то обычно порядок введения законов в действие, отмена других нормативно-правовых актов определяются, как правило, особым актом.

    В числе правил, относящихся к структуре нормативного акта , можно назвать:

    Нормы более общего характера должны помещаться в начале нормативного правового акта;

    Однородные нормы должны выделяться, излагаться компактно, без разброса в разных частях нормативного акта; в крупных нормативных актах они должны обособляться в главы, разделы, части; каждая глава, раздел, часть должны иметь название.

    Каждая глава нормативного правового акта состоит из статей, которые в свою очередь могут подразделяться на части (пункты, параграфы); нумерация статей должна быть сплошной, т.е. одна нумерация должна идти через все разделы, части и главы. Нумерация статей должна быть постоянной, стабильной.

    в) Правила и приемы изложения норм права (язык нормативных правовых актов).

    - Язык правого акта - в тексте правового акта элементы профессионального языка юриспруденции, специальные юридические понятия, термины, конструкции должны органически сочетаться с общеупотребительными словами и словесными выражениями современного литературного языка, а также с профессиональной терминологией неюридического характера (типа: биологические агенты и токсины, эпизоотия и т.д.).

    В тексте правового акта не должны использоваться словесные архаизмы и неологизмы, различные образные выражения, аналогии, метафоры, двусмысленные обороты речи и т.д.

    В целом правовой акт должен обладать единством стиля, соответствующего целям, содержанию и значению официального документа, который обладает юридической силой.

    Основные моменты несоблюдения правил законодательной техники могут быть выражены в следующем:

    1) при издании новых нормативных правовых актов не отменяются или не изменяются действующие;

    2) отменяются или изменяются ранее изданные акты без точного и исчерпывающего их перечисления;

    3) изменения в действующие нормативные акты вносятся ненормативными актами;

    4) изменение актов происходит без одновременного утверждения новой редакции соответствующих их разделов или статей;

    5) отдельные общие правила, рассчитанные на длительное действие, включаются в оперативные распоряжения или акты, действующие в течение ограниченного срока;

    6) единоличными распоряжениями действие тех или иных нормативных актов распространяется на не предусмотренные этими актами общественные отношения;

    7) отсутствует необходимая согласованность и редакционная увязка между актами, издаваемыми по одному и тому же вопросу, что вызывает противоречие нормативных правовых актов друг другу;

    8) новый акт не полностью регулирует соответствующий вопрос, в результате чего ряд прежних актов по тому же вопросу нельзя полностью отменить;

    9) акты излагаются сложным, неясным языком, страдают неоправданным многословием.

    Решению проблем, связанных с законодательной техникой, могут способствовать,в частности, следующие моменты:

    1. Представляется целесообразным разработка четких критериев качества правовых актов, выявление типичных законотворческих и правоприменительных ошибок, формирование действенных приемов, способов их преодоления;

    2. Одной из действенных мер повышения качества федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, внедрения единообразных принципов и современных технологий могли бы стать «Примерные правила законотворческой техники» и Федеральный закон «О нормативных правовых актах РФ»;

    3. Повышению профессионального уровня лиц, участвующих в законотворческом процессе, могли бы способствовать постоянно действующие семинары, проводимые ведущими научными и учебными учреждениями РФ совместно с депутатами Государственной Думы, работниками Аппарата Государственной Думы, Аппарата Правительства и иными лицами, занимающимися законопроектной деятельностью.

    Loading...Loading...